Решение по делу № 33а-11348/2020 от 16.04.2020

Судья: Севастьянова Е.В. Дело <данные изъяты>а-11348/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 22 апреля 2020 года частную жалобу Князькиной Н. В. на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного иска,

установила:

Князькина Н.В. обратилась в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ФССП России и прокуратуре <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, выразившемся в нерассмотрении жалобы от <данные изъяты> и даче по ней ответа по существу поставленных в жалобе вопросов.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен как неподсудный Воскресенскому городскому суду <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Князькина Н.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, Князькина Н.В. обжалует бездействие должностных лиц ФССП России, выразившемся в не рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При этом следует учитывать, что оспариваемое апеллянтом бездействие должностных лиц ФССП России не содержит выводов о законности либо незаконности действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Москве, а лишь рассматривает вопрос о принятии к рассмотрению соответствующей жалобы и даче по ней ответа. То есть, из содержания административного иска усматривается, что административный истец просила признать незаконным именно бездействие должностных лиц ФССП России, выразившееся в нарушении процедуры принятия к рассмотрению жалобы в порядке подчиненности и даче по ней ответа, правовым последствием при признании которого незаконным будет рассмотрение жалобы по существу должностным лицом данного органа по месту исполнения им своих должностных обязанностей.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов иска место жительства истца находится на территории, относящейся к юрисдикции Воскресенского городского суда <данные изъяты>.

При таких данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска Князькиной Н.В. – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

В удовлетворении ходатайства Князькиной Н.В., изложенного в частной жалобе, о вынесении определения для Квалификационной коллегии судей <данные изъяты> о признаках дисциплинарного проступка судьи Севастьяновой Е.В. – отказать, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ вынесение такого определения не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного иска Князькиной Н. В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: