Решение по делу № 12-9/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                       17 июня 2020 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1                  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, объяснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на похороны. Протоколы при нем заполнены не были, подписи он поставил по указанию инспектора ДПС. На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при этом, после того, как поставил подпись в протоколе продолжил управление транспортным средством. В этот же вечер он прибыл на указанном транспортном средстве к месту кончины покойного. Данный факт могут подтвердить многочисленные свидетели. Копии протоколов ему не выдавались.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3 настаивали на отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приведя доводы, изложенные в жалобе. При этом, ФИО1 подтвердил, что он действительно отказался о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколах расписывался собственноручно.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после выявления у                   ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО5 пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством, приехал к ним. Приехав, ФИО1 пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признаков опьянения у ФИО1 они не заметили.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, инспектора ДПС, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится                 в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                 с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по                      адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки CHERY, государственный регистрационный знак Р740КХ34 регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008                 №, и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом – инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА                  ФИО4, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, на основании требований ст.ст. 27.12 - 27.12.1 КоАП РФ, в отношении                     ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован отказ         ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены                  в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, с применением средств видеозаписи. С содержанием названных документов ФИО1 ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.                При составлении протокола об административном правонарушении                            ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и    ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 1                                       ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Процесс отстранения от управления транспортным средством осуществляется в соответствии с нормами п. 223-226 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, лицо, имеющее водительское удостоверение и вписанное в полис ОСАГО имеет право сесть за руль автомобиля, вместо отстраненного от управления водителя.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством «управление получил ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>».

Таким образом, инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД                    по РА ФИО4 соблюдены нормы пп. 223-226 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1,                               26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО5, поскольку данные показания опровергаются материалами дела и направлены, по мнению суда на увод ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1                    являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственности ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КАП РФ судья признал его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      /подпись/