Решение по делу № 2-506/2024 от 30.05.2024

Заочное решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 г.

Дело № 2-506/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000755-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                                                  Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к Шефер Вячеславу Викторовичу, третьим лицам Публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк», Никитину Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд с иском к Шефер В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности Никитина А.В. перед ООО ПКО «Альфа» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №c-007889, заключенным между ФИО3 А.В. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», заемщику был предоставлен кредит в сумме 348 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. На основании Исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2021-2-246 с ФИО3 А.В. взыскана задолженность по кредитному договору №c-007889 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 А.В. не погашена. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику ФИО3 А.В. в полном объеме перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ООО «АБР-Групп», а в соответствии с Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – от последнего к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (сейчас - ООО ПКО «Альфа»). Данный Договор оплачен ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме, что подтверждается исполненным платежным поручением, стороны договоров претензий друг к другу не имеют. Таким образом, в настоящее время взыскателем и залогодержателем в рамках спорных правоотношений является ООО ПКО «Альфа». Стало известно, что ФИО3 А.В. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

    Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску Кемеровской области Брагина Ю.А., Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АБР-ГРУПП» (далее - ООО ПКО «АБР-ГРУПП»).

    Истец ООО ПКО «Альфа» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 128). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 – 7).

Ответчик Шефер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения, направленные дважды, вернулись как невостребованные адресатом, с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 100, 109, 114).

Третье лицо Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения, направленные дважды, вернулись как невостребованные адресатом, с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 101, 112, 113).

Третьи лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО ПКО «АБР-Групп», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску Кемеровской области Брагина Ю.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 115, 127, 129).

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание стороны не явились, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты заявки от ДД.ММ.ГГГГ № на автокредит, по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля заемщику Никитину А.В. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставлен кредит на покупку автомобиля OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, в размере 348 000 рублей с процентной ставкой 23,70 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 54 месяцев, то есть до 21.12.2022 включительно, с ежемесячным погашением (л.д. 18, 19, 21 – 22, 25 – 28).

    Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся ФИО5 сумм является залог приобретаемого автомобиля OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 346 500 рублей.

    В соответствии с пунктом 13 заемщик согласен на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 25 – 28).

    По заявлениям Никитина А.В. от 21.06.2018 из полученных кредитных средств <данные изъяты> переведены в ФИО10 40 000 рублей – <данные изъяты> (л.д. 23, 24).

    По договору б/н уступки прав (требований) от 21.10.2022 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Цедент) передает (уступает), а ООО «АБР-Групп» принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным в Реестре общего размера требований по Кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, залога) (л.д. 41 – 48).

    В соответствии с Приложением № 1 к Договору б/н уступки прав (требований) от 21.10.2022 по Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ООО «АБР-Групп», произведена уступка прав требования задолженности по договору от 21.06.2018 с Никитина А.В. в общей сумме взыскиваемой задолженности на дату уступки <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 6 409,81 рублей, сумма госпошлины – 10 500 рублей (пункт 586) (л.д. 51 – 59).

    По Договору № <данные изъяты> уступки прав (требований) от 21.10.2022 ООО «АБР-Групп» (Цедент) передает (уступает), а ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Цессионарий) принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным в Реестре общего размера требований по Кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, залога) (л.д. 33 – 40).

    В соответствии с Приложением № 1 к Договору <данные изъяты> уступки прав (требований) от 21.10.2022 по Реестру общего размера требований, передаваемых ООО «АБР-Групп» ООО КО «Альфа», произведена уступка прав требования задолженности по договору от 21.06.2018 с Никитина А.В. в общей сумме взыскиваемой задолженности на дату уступки 229 932,28 рублей, из них задолженность по основному долгу – 213 022,47 рублей, задолженность по процентам – 6 409,81 рублей, сумма госпошлины – 10 500 рублей (пункт 586) (л.д. 60 – 69).

    В подтверждение оплаты договоров уступки представлены платежные поручения от 19.10.2022, от 21.10.2022 (л.д. 49, 50).

    02.04.2021 нотариусом города Москвы <данные изъяты> вынесена Исполнительная надпись нотариуса, о взыскании в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника Никитина А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 234 741,32 рубля, в том числе: сумма просроченных процентов – 213 022,47 рублей, сумма просроченного основного долга – 213 022,47 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 500 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре: №-н/77-2021-2-246 (л.д. 118).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску Кемеровской области Брагиной Ю.А. в отношении Никитина А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2021-2-246 (нотариус ФИО2 (7716859601)), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 234 741,32 рубля (л.д. 30).

    Из ответа судебного пристава-исполнителя, копии исполнительного производства следует, что задолженность составляет 234 741,32 рублей. На депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства от должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 116, 117 – 126).

    Из ответа МО МВД России «Осинский» следует, что владельцем заложенного имущества является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 А.В. Как указано в пункте 3 договора, за проданный автомобиль продавец получил 200 000 рублей. В пункте 4 договора отмечено, что до заключения договора транспортное средство не заложено (л.д. 96 – 99).

    Согласно открытым сведениям Федеральной нотариальной палаты транспортное средство марки OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, находится под залогом, залогодателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем ООО ПКО «Альфа». Дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 32, 104).

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что заемщик ФИО3 А.В. полностью прекратил внесение платежей, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составляет 213 022,47 рублей. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. Надлежащих мер к погашению задолженности должником не принято, иного в материалах дела не имеется.

Автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение принятых обязательств заложенное имущество было продано ФИО3 А.В. после регистрации залога.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, заложенное имущество перешло в собственность ФИО1 после регистрации залога, при этом сведения о регистрации залога на спорное транспортное средство были внесены в реестр еще ДД.ММ.ГГГГ и на момент продажи автомобиля содержались в реестре, реестр является открытым и у ФИО1 не имелось препятствий для ознакомления с ним, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО3 А.В. обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, истец ООО ПКО «Альфа» вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, будет произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ИНН 7716859501) к Шефер Вячеславу Викторовичу (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий Шефер Вячеславу Викторовичу путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Никитина Андрея Вячеславовича перед Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шефера Вячеслава Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                О.В. Мялицына