Решение по делу № 33а-6855/2019 от 11.04.2019

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 33а-6855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Пекарня» к Администрации г.Таганрога об оспаривании действий по включению предприятия в план проведения проверки готовности подведомственный организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени, по частной жалобе ООО «Пекарня» на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Пекарня» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Таганрога об оспаривании действий ответчика по включению истца в план проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени.

В обоснование требований административного иска ООО «Пекарня» указала на то, что в адрес ООО «Пекарня» Администрацией г. Таганрога Ростовской области было направлено уведомление № 60.8/151-149 от 13.08.2018. В данном уведомлении сообщалось, что в соответствии с графиком проведения в 2018 году проверок готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени, утвержденным постановлением Администрации города Таганрога от №12с 13.04.2018, комиссией Администрации города Таганрога в период с 19 по 20 сентября 2018 года будет проведена проверка ООО «Пекарня».

По мнению административного истца, постановление Администрации города Таганрога №12с от 13.04.2018 № 12с, план проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на постановку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени, а также график проведения в 2018 году проверок готовности подведомственных организаций к выполнению заданий (заказов) на постановку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени противоречат законодательству Российской Федерации.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2019 года административное исковое заявление ООО «Пекарня» к Администрации г.Таганрога об оспаривании действий по включению предприятия в план проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени, оставлено без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Пекарня» считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, полагает, что судом не учтено, что административный иск ООО «Пекарня» подан в суд общей юрисдикции ранее, чем аналогичное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ростовской области. Таким образом, по мнению заявителя, выводы суда о тождественности указанных административных дел, не соответствуют действительности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Таганрога по доверенности Дзыговская О.Н. явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

В отношении представителя ООО «Пекарня» надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации г. Таганрога по доверенности Дзыговской О.Н., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя административный иск ООО «Пекарня» без рассмотрения, городской суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу № А53-34362/2018 аналогичные административные исковые требования ООО «Пекарня» к Администрации г.Таганрога об оспаривании действий по включению предприятия в план проведения проверки готовности подведомственных организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 рассмотрено аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административный иск оставлен без рассмотрения, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном понимании и толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Ростовской области 24.01.2019 вынесено решение по делу № А53-34362/2018 по иску ООО «Пекарня» к Администрации г.Таганрога об оспаривании действий по включению предприятия в план проведения проверки готовности подведомственный организаций к выполнению заданий на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг в условиях военного времени. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Ростовской области 24.01.2019 не вступило в законную силу.

Таким образом, установив, что в производстве суда имелось возбужденное ранее административное дело с тождественным предметом и основанием иска, между теми же сторонами, судебная коллегия полагает, что суд правомерно оставил административное исковое ООО «Пекарня» без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ООО «Пекарня» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.

Более того, доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Пекарня» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: