Решение по делу № 2-49/2018 от 09.01.2017

Дело 2-49/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Михеева И.Л. к Сидоренко И.В. о признании договора ренты недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договор ренты между Чащина Е.А. и ответчиком от 00.00.0000 года недействительным. Данный иск истец обосновывает тем, что является наследником по смерти Чащиной Е.А., которая, при жизни, не осознавая характер своих действий, в силу преклонного возраста и заболеваний, заключила договор ренты с ответчиком. Чащина Е.А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, когда заключала договор ренты. Истица является единственным наследником по смерти Чащиной Е.А.

Представитель истца иск поддержал полностью, указав, что истица не понимала значение своих действий. Истец не явилась.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще. Ранее, в ходе процесса, поясняла, что иск не признает, указывая, что договор ренты был заключен истцом, с полным пониманием условий договора и последствий.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, установил-

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Суд полагает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения.

В этой связи, суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как грамотность истицы, ее возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки, внуки), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Статья 1145 предусматривает, что 1. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. 2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). 3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из регистрационного дела в отношении жилого помещения по адресу – Красноярск, Х, Чащина Е.А. стала правообладателем на квартиру, в силу ее приватизации.

00.00.0000 года, Чащина Е.А. заключила договор пожизненного содержания с иждивением, с ответчиком. По данному договору. В обмен на квартиру, ответчик обязался предоставить содержание с иждивением, которое включало в себя – обеспечение лекарствами, потребности в одежде и пищи, производство уборки квартиры, оплату за квартиру, производство ремонта, оплату ритуальных услуг по смерти собственника Чащиной Е.А.

Как видно из свидетельства о регистрации права, от 24.9.2014 года, переход права собственности на квартиру состоялся, в пользу Сидоренко И.В.

В соответствии со свидетельством о смерти, Чащина Е.А. умерла 00.00.0000 года.

При жизни, согласно меддокументам, Чащина Е.А. страдала рядом заболеваний, в том числе, сосудистой деменцией с психотическими расстройствами.

Как усматривается из материалов дела, истица является наследником по смерти Чащиной Е.А., двоюродной внучкой, т.к. ее дед – Набоков П.А., являлся братом Чащиной Е.А., урожденной Набоковой Е.А.

Иных наследников суд не установил.

Согласно заключения повторной амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, от 3.4.2018 года У/д, составленного специалистами, КГБУЗ Красноярский Краевой Психоневрологический Диспансер, Чащина Е.А. страдала психическими расстройством в форме деменции (слабоумия) сосудистого генеза. Лечилась с диагнозом «инновалюционный параноид. Аффективно бредовый синдром», что сопровождалось нарушением адаптационых возможностей. В 2014 году, Чащиной Е.А. выставлен диагноз «органическое поражение головного мозга смешанного генеза. Психоорганический синдром энцефалопатическая стадия с выраженными когнитивными нарушениями, возрастными нарушениями личности» Степень указанных нарушения была столь значительна, что лишала Чащину Е.А. возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и заключать договор пожизненного содержания с иждивением от 9.10.2014 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции полагает установить, что не доверять заключению экспертизы оснований не имеется, экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы экспертами были исследованы материалы дела и медицинские документы Чащиной Е.А.

Таким образом, договор ренты, на условиях пожизненного содержания, с иждивением, заключенный между ответчиком и Чащиной Е.А., заключен с нарушением закона, в связи с чем, имеются основания для признания его недействительным, с применением последствий недействительности.

Поскольку на основании, указанного выше, договора ренты за ответчиком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее Чащиной Е.А., суд полагает, что данное право подлежит прекращению, с исключением из ЕГРН сведений о ответчике, как собственнике квартиры, а спорная квартира, в соответствии с нормами наследственного права (ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ) включению в наследственную массу после смерти Чащиной Е.А., учитывая установленный материалами дела факт открытия наследства.

А т.к. иных наследников, по смерти Чащиной Е.А., не установлено, то суд полагает возможным признать за истцом, как наследником Чащиной Е.А., в порядке наследования, право собственности на спорное имущество. Довод истца, что она обращалась к нотариусу, который отказал ей в признании права на спорную квартиру, ввиду наличия права на квартиру у ответчика, не опровергнут.

В силу данного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу – Красноярск, Х, в порядке наследования, по смерти Чащина Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор ренты, от 00.00.0000 года между Сидоренко И.В. и Чащина Е.А.. Прекратить право собственности за Сидоренко И.В. на квартиру по адресу – Красноярск, Х. Аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности за Сидоренко И.В. на квартиру по адресу – Красноярск, Х. Признать за Михеева И.Л. право собственности на квартиру по адресу – Красноярск, Х, в порядке наследования, по смерти Чащина Е.А..

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, мотивированное решение можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А.Майко