Решение по делу № 2а-37/2018 от 15.03.2018

№ 2а-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 13 апреля 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Решетниковой Л.В.,

с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., действующей на основании доверенности 14 АА 1293766 от 08 февраля 2018 года, путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Даниш С.А. к администрации Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании оспариваемого решения от 17 ноября 2017 года №741 об отказе выдаче разрешения на строительство объекта незаконным и обязании принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Матвеева С.К., действующая по доверенности в интересах Даниш С.А., обратилась в суд с административным иском к администрации Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании оспариваемого решения от 17 ноября 2017 года №741 об отказе выдаче разрешения на строительство объекта и обязании принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Мотивируя тем, что Даниш С.А. является собственником земельного участка под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Для строительства жилого дома и получения разрешения на строительство, Даниш С.А. обратился письменно в администрацию МО «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района). 17 ноября 2017 года из администрации МО «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) поступило сообщение об отказе выдаче разрешения на строительство за исходящим №741 от 17 ноября 2017 года. Основанием для отказа муниципального орган, указал не предоставление полного пакета документов для строительства. Административный истец, считает отказ необоснованным и не соответствующим требованиям.

В судебное заседание административный истец Даниш С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Матвеева С.К. требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержала, ссылаясь на те же доводы. При этом просила рассмотреть предварительное судебное заседание без участия сторон и восстановить процессуальный срок в связи с тем, что её доверитель Даниш С.А. получил письмо с оспариваемым решением об отказе разрешения на строительство объекта из администрации только 07 декабря 2017 года, в связи с чем просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика - глава МО «Поселок Солнечный» Пахомов А.С., действующий на основании Устава, извещенный о времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие их представителя. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском процессуального срока по обращению в суд по оспариванию действий, о чем в ходе подготовки к судебному разбирательству представил ходатайство.

В соответствии ч.2 ст.138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ. При этом в п.3 резолютивной части определения о назначении предварительного судебного заседания от 11 апреля 2018 года, направленного лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, судом разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого.

В этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

На основании изложенного суд считает, что стороны надлежащим образом извещены, о чем имеются расписки о получении сторонами копии указанного определения, поэтому суд с учетом мнения представителя административного истца определил провести предварительное судебное заседание без участия административного истца и административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.4 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что при обращении Даниш С.А. в администрацию Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) оспариваемым решением от 17 ноября 2017 года исходящий №741, ему было отказано выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Из разъяснения ч.1 ст.219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В отличие от порядка восстановления процессуального срока, предусмотренного ст.95 КАС РФ, вопрос о рассмотрении срока для подачи административного иска решается в судебном заседании в соответствии ч.2 ст.138 КАС РФ.

Из представленных материалов административного дела следует, что оспариваемый отказ администрации Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) выдаче разрешения на строительство объекта датирован от 17 ноября 2017 года исходящий №741 и адрес Даниш С.А. указан - <адрес>

Из копии страницы интернет сайта «Яндекс Почта», представленной административным ответчиком с ходатайством о пропуске срока, следует, что администрация МО «Поселок Солнечный» направила 20 ноября 2017 года оспариваемое письмо - отказ по разрешению на строительство. На адрес электронной почты «<данные изъяты>» в ООО Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» с отметкой оригинал отправлен почтой, на основании заявления от 06 октября 2017 года представителя Тешобаевой А.Г., действовавшей на основании доверенности Даниш С.А. от 07 декабря 2016 года, что подтверждается копиями представленных суду документов.

В судебном заседании представитель административного истца Матвеева С.К. приобщила справку врача-дантиста от 12 апреля 2018 года о том, что с 05 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года Даниш С.А. находился на лечении по установке имплантата в <адрес> и квитанцию об отправлении административного искового заявления в Усть-Майский районный суд от 07 марта 2018 года. При этом пояснила суду, что Даниш С.А. только 07 декабря 2017 года узнал о том, что ему отказали в администрации МО «Поселок Солнечный» в разрешении на строительство. Всю почтовую корреспонденцию, как представитель по доверенности от Даниш С.А., она получает по адресу <адрес>. В ООО Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» она предоставляет гражданско-правовые услуги, куда было направлено оспариваемое письмо отказ. Подтверждения о получении документов ею или Даниш С.А. именно 07 декабря 2017 года ничего суду не представила.

Поэтому оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Даниш С.А. к администрации Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) у суда не имеется, поскольку административным истцом и его представителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Указанные представителем основания не могут являться уважительной причиной пропуска срока. Доказательств того, что Даниш С.А. не располагал возможностью предъявить административные исковые требования к административному ответчику в установленный законом срок суду не представлено.

Судом установлено, что административный истец направил в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) административный иск 07 марта 2017 года, согласно штампу отправления почтовой корреспонденции, т.е. с пропуском установленного КАС РФ трехмесячного срока подачи административного искового заявления по данной категории дел.

В подтверждение указанного обстоятельства, представителем административного истца Матвеевой С.К. в административном исковом заявлении указано, что 17 ноября 2017 года Даниш С.А. получил сообщение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска согласно ч.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что о решении органа местного самоуправления административному истцу стало известно в ноябре 2017 года, поэтому обратившись в суд 07 марта 2018 года, он пропустил срок обжалования решения органа местного самоуправления, не указав уважительных причин для его восстановления.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконным отказа в суд в установленный срок, не привел.

Суд принял настоящее административное исковое заявление к производству, поскольку согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в административном иске в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Даниш С.А. к администрации Муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании оспариваемого решения от 17 ноября 2017 года №741 об отказе выдаче разрешения на строительство объекта незаконным и обязании принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено судом 13 апреля 2018 года.

Председательствующий:                   К.А. Семенов