Решение по делу № 33-6808/2022 от 21.06.2022

Судья: Курилов М.К.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6808/2022 (№ 2-641/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Долматовой Н.И., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2022 года,

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Суханову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к Суханову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2012 ОАО «Промсвязьбанк» и Суханов Е.А. заключили кредитный договор на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.     Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 07.09.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 108 039,97 руб., из которой: 87 549, 17 руб. – размер задолженности по основному долгу; 20 490, 8 руб. – размер задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Суханова Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере 108 039, 97 руб. по состоянию на 07.09.2021, из которой: 87 549, 17 руб. – размер задолженности по основному долгу; 20 490, 8 руб. – размер задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360, 8 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2022 года постановлено: требования ПАО «Промсвязьбанк» к Суханову Евгению Анатольевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова Евгения Анатольевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012 по состоянию на 07.09.2021 в сумме 73 511, 01 руб., из которой:

-60 590, 92 руб. – задолженность по основному долгу;

- 12 920, 09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 285, 34 руб., а всего 75 796, 35 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину – 234, 94 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 06.04.2021.

В апелляционной жалобе Суханов Е.А. просит решение суда отменить.

Приводит доводы относительно срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Суханова Е.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Сухановым Е.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 08.10.2017 со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является зачисление кредита на счет.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей на счет в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.4.1 данного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором. Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору.

Уведомление о полной стоимости кредита, график погашения задолженности, получены заемщиком лично, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

16.02.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и Сухановым Е.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.10.2012. Указанным дополнительным соглашением изменена дата окончания срока кредитования – 11.07.2019 (п.2 дополнительного соглашения).

Также пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с 11.02.2015 по 10.02.2016. В период отсрочки при реструктуризации ежемесячный платеж устанавливается в размере <данные изъяты> руб. и включает в себя только часть суммы текущей задолженности по кредиту. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Своей подписью ответчик Суханов Е.А. подтвердил получение им графика погашения задолженности по дополнительному соглашению.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что вопреки доводам ответчика Суханова Е.А. подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, Суханов Е.А. исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Из материалов дела следует, что в адрес Суханова Е.А. направлялись уведомления от 25.05.2015, от 02.06.2015, от 22.06.2015, от 16.06.2015, от 25.08.2015, от 03.11.2015, 24.08.2017, 30.11.2017, 07.03.2018 о наличии у ответчика просроченной задолженности. Также в адрес Суханова Е.А. направлялись уведомления от 18.11.2015, от 19.11.2015 о подготовке иска в суд.

Между тем, в добровольном порядке, требование кредитора заемщиком Сухановым Е.А. не исполнено; доказательства обратному суду не представлены.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Суханова Е.А. по кредитному договору № от 08.10.2012 по состоянию на 07.09.2021 составляет 108 039, 97 руб., из которой 87 549, 17 руб. – размер задолженности по основному долгу; 20 490, 80 руб. – размер задолженности по процентам.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд апелляционной инстанции находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

На основании изложенного, суд взыскал с Суханова Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012 по состоянию на 07.09.2021 в сумме 73 511, 01 руб., из которой: 60 590, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 12 920, 09 руб. – задолженность по процентам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.04.2021 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Суханова Е.А. по кредитному договору №, что следует из копии конверта.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово 14.05.2021, отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.05.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.10.2021, что следует из отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется исходя из расчета задолженности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления, с учетом обращения ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа (с 29.04.2021 по 26.05.2021 - 27 дней).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по платежам ранее 30.09.2018 пропущен. Таким образом, суд первой инстанции определил размер задолженности с учетом срока исковой давности: по основному долгу составляет 60 590, 92 руб. (платежи за период с 10.10.2018 по 11.07.2019); задолженность по процентам составляет 12 920, 09 руб. (платежи за период с 30.09.2018 по 11.07.2019).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в указанной части, постановленного судом решения основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 19 июля 2022 года