Решение по делу № 33-10415/2024 от 21.08.2024

Судья Балюта И.Г. № 33-10415/2024

24RS0056-01-2023-004505-06

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, по апелляционному представлению истца Абаканской транспортной прокуратуры, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в котором с учетом уточнений просил:

- обязать ОАО «РЖД» составить карточки на железнодорожные переезды, образованные при пересечении железнодорожных путей необщего пользования железнодорожных станций Курагино, Большая Ирба, Канзыба Красноярской железной дороги в одном уровне с автомобильными дорогами на 18-м пути 7 км (рядом с Щебзаводом), на 27-м пути 10 км (рядом с гостиничным двором, ООО ОПХ «Курагинское») ст. Курагино и определить их категории;

- обязать ОАО «РЖД» обустроить железнодорожные переезды, образованные при пересечении железнодорожных путей необщего пользования железнодорожной станции Курагино Красноярской железной дороги в одном уровне с автомобильными дорогами на 18-м пути 7 км (рядом с Щебзаводом), на 27-м пути 10 км рядом с гостиничным двором, ООО ОПХ «Курагинское»:

-на расстоянии не менее 10 м. от ближайшего рельса по пути следования автомобильного транспорта выполнить твердое покрытие;

- на подходах по пути следования железнодорожного транспорта установить постоянные предупредительные сигнальные знаки "С" о подаче машинистами поездов свистка;

- по пути следования автомобильного транспорта на подходах выполнить разметку 1.12 «Стоп-линия» в одном створе со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- установить направляющие (сигнальные) столбики.

Требования мотивированы тем, что в результате надзорной деятельности прокуратуры было установлено, что на балансе Кошурниковской дистанции пути находятся железнодорожного пути необщего пользования железнодорожных станций Курагино, Большая Ирба, Канзыба Красноярской железной дороги, пересекаемые в одном уровне с автомобильными дорогами как общего, так и не общего пользования. Таким образом, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта балансовой принадлежности дистанции образованы железнодорожные переезды. Однако указанные переезды не отвечают требованиям безопасности дорожного движения: по пути следования автомобильного транспорта отсутствует твердое покрытие на расстоянии не менее 10 м. от ближайшего рельса; на подходах по пути следования железнодорожного транспорта не установлены постоянные предупредительные сигнальные знаки "С" о подаче машинистами поездов свистка; по пути следования автомобильного транспорта на подходах отсутствует разметка 1.12 «Стоп-линия» в одном створе со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено». Ни на одном из перечисленных пересечений железной дороги с автомобильными дорогами в п. Курагино в Кошурниковской дистанции пути не составлена карточка переезда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении истец Абаканский транспортный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку суд не дал оценку тому факту, что объекты транспортной инфраструктуры в виде железнодорожных переездов фактически образованы и эксплуатируются, через них ежедневно перемещаются граждане, а также они учтены органом местного самоуправления в проекте организации дорожного движения. Указанные зоны являются зонами повышенной опасности и требуют надлежащего обустройства в целях обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, суд неправомерно отказал истцу в назначении судебной железнодорожно-технической экспертизы.

В своих возражениях ответчик ОАО «РЖД» выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя ответчика ОАО «РЖД» Бурую В.В., возражавшую против отмены решения суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о праве собственности и техническими паспортами ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования № 27, протяженностью 4 516м., расположенный в Красноярском крае Курагинском районе рп. Курагино, от с.п. 909 до нежилого здания гаража, с.п. 920; железнодорожный путь необщего пользования № 18, протяженностью 7 840м., расположенный в Красноярском крае Курагинском районе рп. Курагино, от с.п. 900 до упора; Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути, общей застроенной площади 5 581,10кв.м., общей протяженностью 197,9км., расположенный в Красноярском крае Курагинском районе, Манский, Партизанский районы С 483км. пикет «0» по 640 км пикет «10» направление железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет; железнодорожный путь общего пользования, протяженностью 4 165 м., расположенный в Красноярском крае Курагинском районе Краснокаменск, ст. Канзыба, от с.п. 2 до с.п 3, с.п.9. упора.

16 июня 2021 года Абаканским транспортным прокурором в адрес начальника Кошурниковской дистанции пути вынесено представление, в том числе, об устранении указанных в исковом заявлении нарушений.

ОАО «РЖД» 16 июля 2021 года прокурору направлен ответ о том, что пересечения пути к железнодорожным переездам Кошурниковской дистанции пути не относятся и на балансе не числятся. В администрацию Курагинского района направлено письмо об определении собственника данных пересечений и устранения выявленных замечаний, в случае невыполнения данные пересечения будут ликвидированы Кошурниковской дистанцией пути как несанкционированные переезды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 2, частью 1 статьи 16, статьей 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденных Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка. Таким образом, суд исходил из того, что согласно установленным нормативным требованиям процедура открытия железнодорожного переезда содержит ряд этапов и ограничений, требования прокурора предъявлены без учета существующего Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, затрагивают деятельность иных государственных органов и органов местного самоуправления, подменяя их, поскольку наличие пересечения железнодорожными путями автомобильной дороги не влечет его автоматическое признание железнодорожным переездом, а требует соблюдения определенного порядка, учет экономической целесообразности, проведение экспертиз, выполнение соответствующих нормативно закреплённых этапов. Руководствуясь указанным выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора о назначении экспертизы является нецелесообразным, поскольку даже при положительном заключении и возможности оборудования переезда в указанных прокурором местах, процедура открытия железнодорожного переезда должна быть соблюдена.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2).

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 3).

Пунктом 17 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, предусмотрено, что железнодорожные переезды должны располагаться преимущественно на прямых участках железнодорожных путей и автомобильных дорог вне пределов выемок и мест, где не обеспечиваются условия видимости в соответствии с нормами, приведенными в таблице 3 настоящих Условий.

Пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами осуществляются преимущественно под прямым углом. При невозможности выполнения этого условия острый угол между пересекающимися железнодорожными путями и автомобильными дорогами составляет не менее 60 градусов. Действующие железнодорожные переезды, расположенные под более острым углом, переустраиваются при производстве реконструкции железнодорожных путей и (или) автомобильных дорог.

На нерегулируемых железнодорожных переездах для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта разрешается устанавливать горизонтально-поворотные шлагбаумы, перекрывающие полностью проезжую часть при производстве маневровых работ в зависимости от местных условий.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46 (далее - Порядок), инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Согласно пункту 3 Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Пунктом 6 Порядка установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, учитывая, что принятое судом первой инстанции решение является обоснованным, поскольку процедура открытия железнодорожного переезда требует необходимости проверки и установления технической возможности открытия железнодорожного переезда, получения положительных заключений органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, в связи с чем, возложение обязанности на ОАО «РЖД» надлежащим образом оформить и оборудовать железнодорожные переезды не может быть признано обоснованным.

Кроме того, указанные истцом в апелляционном представлении обстоятельства незаконного перемещения автотранспорта через спорные участки железнодорожного пути общего пользования на 18-м пути 7 км и на 27-м пути 10 км ст.Курагино не являются основанием для возложения на ОАО «РЖД» обязанности обустроить железнодорожные переезды, поскольку установленный Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, является обязательным для соблюдения как для ОАО «РЖД», так и для истца, требования которого сведены к тому, чтобы ОАО «РЖД» нарушило установленную процедуру открытия железнодорожных переездов.

ОАО «РЖД» в материалы дела предоставлены документальные доказательства того, что на ст.Курагино на 490 км, 9 км, 4 км, 1 км и 11 км имеются официальные железнодорожные переезды с общим видом пользования, которые предназначены для безопасного пересечения железнодорожных путей автотранспортными средствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Абаканской транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.09.2024г.