Решение по делу № 2-55/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-55/2021 (2-592/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                              с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                   Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                         А.Б. Биржевой,

с участием истца                               Н.В. Вершанского,

представителя ответчика     по доверенности

от 24.12.2020                                     О.А. Долмова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершанского Н.В. к Шулике А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Вершанский Н.В. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Шулике А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком ответчика, их дом является многоквартирным. Хозяйственные сооружения ответчика нарушают право землепользования, что было зафиксировано актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Хатукайское сельское поселение». Выявленные нарушения не были устранены в течение года. В связи с тем, что уклон водостока сарая ответчика направлен в сторону земельного участка истца, в дождливую погоду в его дворе скапливается вода с крыши, что приводит к намоканию стены его сарая. Из-за постоянной сырости стена сарая находится в аварийном состоянии. Крыша возведенного ответчиком навеса также имеет уклон в сторону земельного участка истца и выступает за линию границы земельных участков. Туалет ответчика возведен с нарушением норм, так как минимальное расстояние участка до строений, между строениями от септиков до границы земельного участка должно быть не менее 4 метров, однако такое расстояние не выдержано. Истец просил обязать ответчика изменить уклон водостока сарая в сторону своего земельного участка, изменить уклон навеса в сторону своего земельного участка, устранить выступ навеса за границу земельных <данные изъяты> сторон и снести сооружение – уличный туалет с межи земельных участков сторон. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты выписок из ЕГРН – 2040 рублей и оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

От ответчика поступили возражения, в которых он указал, что земельный участок истца и его земельный участок поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенный, то есть его границы определены в ранее действующей системе координат, что следует из выписки из ЕГРН. Также указал, что истец утверждает на аварийность своего сарая в связи со скоплением воды, причиной чему якобы стал его водосток. При этом доказательства, свидетельствующие об аварийном состоянии сарая, истцом представлены не были. Именно истцом не соблюден минимальный отступ, указанный им (1 метр от границы земельного участка), так как край именно его навеса находится на меже ответчика. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав установленными туалетом и навесом, и лишения его возможности пользоваться его имуществом, а ровно не представлено доказательств наличия аварийности сарая, которая могла бы наступить в причинно-следственной связи с якобы установленного с нарушениями водостока. Фактически истцом ставится вопрос о незаконно возведенном ответчиком уличном туалете, на совместной меже, при этом такая постройка действительно имеется, но расположена на территории земельного участка ответчика. В данном случае, поскольку туалет уже возведен и по утверждениям ответчика находится на его земельном участке, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного уличного туалета, а не его возведением. Просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Вершанский Н.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика изменить уклон навеса в сторону своего земельного участка и устранить выступ навеса за границу земельных участков, а также снести сооружение - уличный туалет с межи земельных участков сторон. Настаивал на исковом требовании об обязании ответчика изменить уклон водостока сарая в свою сторону. Суду пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик категорически не желает устранить нарушения, в связи с чем стена сарая истца постоянно намокает и приходит к негодность.

В судебное заседание ответчик Шулика А.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения делаю, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Долмов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Суду пояснил, что ответчик не чинит истцу препятствия в пользовании его земельным участком. Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав, и лишения его возможности пользоваться его имуществом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Вершанского Н.В. к Шулике А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Вершанскому Н.В. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Республики Адыгея, <адрес>. Ответчику Шулике А.В. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Республики Адыгея, <адрес>. Земельные участки сторон имеют единую границу, то есть участки являются смежными. Судом также установлено, что дом, в котором расположены квартиры сторон, является двухквартирным и расположен на границе их земельных участков. Сараи и истца, и ответчика также построены без отступа от границы.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, техническими паспортами на жилые дома, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома истца, и ДД.ММ.ГГГГ - в отношении дома ответчика, а также планами участков из архивных дел № и № (л.д.9-15, 23-26, 69-73, 53-54).

Истец, в обоснование своих доводов сослался на акт комиссии администрации МО «Хатукайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе проведенного обследования недвижимого имущества, расположенного на смежной территории участков по <адрес>, выявила следующие нарушения: на меже земельных участков за сараями уклон водостока сарая направлен в сторону земельного участка <адрес>, в результате чего с его стороны наблюдается возможное разрушение кирпичной стены сарая; навес собственника <адрес> заходит за сторону земельного участка <адрес> (от 7 до 12 см); со стороны земельного участка <адрес>, установлен уличный туалет по меже земельных участков <адрес> (л.д.22).

В судебном заседании свидетель Ж.З.А. суду пояснил, что работает заместителем главы МО «Хатукайское сельское поселение». По обращению Вершанского Н.В. в 2019 году по поводу нарушения его соседом правил пользования земельным участком, была создана комиссия, которая по прибытию на участок Вершанского Н.В. установила нарушения со стороны Шулики А.В., отмеченные в акте. Шулике А.В. было указано на необходимость разрешения конфликта, он согласился. Также пояснил, что данная комиссия не является постоянным органом, она создается по обращениям граждан только с целью урегулирования конфликтов. Акт не утверждался, никакого нормативного акте не принималось.

Свидетель Ш.З.Р. суду пояснила, что работает специалистом по земельно - имущественным отношениям МО «Хатукайское сельское поселение». Она с членами комиссии не выезжала к Вершанскому Н.В., не видела, как у него и его соседа расположены постройки. Акт подписала со слов других членов комиссии.

Специалист – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<данные изъяты>» П.В.Н. суду пояснил, что в данном случае хозяйственные постройки, в том числе сараи, построены до введения в действие Правил землепользования и застройки, которые в муниципальном образовании «Хатукайское сельское поселение» были приняты в 2012 году. Учитывая это, а также несоответствие построенных сараев и истца, и ответчика Правилам землепользования, владельцы этих сооружений должны по взаимному согласию разрешать спорные вопросы.

Согласно Правилам землепользования застройки МО «Хатукайское сельское поселени» <данные изъяты> Республики Адыгея, хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнить организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 м. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Допускается блокировка вспомогательных (хозяйственных) строений, сооружений на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на смежном земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Представленные истцом акт комиссии МО «Хатукайское сельское поселение», а также фотографии (л.д.66), по мнению суда, не являются достоверными доказательствами указанным обстоятельствам. Иных доказательств истец суду не предоставил. То есть истец не доказал, что именно действиям ответчика нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза такого нарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Вершанского Н.В. к Шулике А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2021 года

    Председательствующий: