Решение по делу № 2-205/2023 от 14.02.2023

72RS0008-01-2022-001764-51

<данные изъяты>

№ 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                31 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-205/2023 по иску заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Стёпиной Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Стёпиной Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 542,10 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,0% годовых начиная с 20.07.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскания государственной пошлины в размере 18046,00 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 18.09.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а так же общих условии представления кредита физическим лицам под залог транспортного средства, заключил кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/16863 с Стёпиной Алёной Владимировной о предоставлении денежных средств в размере 183 238,67 рублей на срок 60 месяцев до 18.09.2019 года, с процентной ставкой 22,0% годовых. Во исполнении принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет Стёпиной А.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленного продавцом транспортного средства. 18.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключён договор уступки прав требовании №29-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил а Цессионарии принял все права требования по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014 года, заключенного между Стёпиной А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк». С 18.12.2015 г. - даты перехода прав требования по кредитному договору, заёмщик совершала платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. В соответствии с заявлением-анкетой, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифом банка, они были разъяснены и понятны. Таким образом истец акцептировал направленное предложение ответчику о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Пунктом 3 заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кре6дитору неустойку в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В пункте 3 содержится также условия договора залога транспортного средства DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска в обсечение обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с пунктом 6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила – 121 410 рублей. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 14.09.2019 года кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено. По состоянию на 19.07.2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 284 542,10 руб. из которых в том числе: 118 752,31 руб. – сумма основного долга; 37 440,17 руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу; 94810,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 33 539,24 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи, с чем АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть договор № АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014 года, взыскать со Стёпиной А.В. сумму задолженности в размере 284 542,10 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,0% годовых начиная с 20.07.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать государственную пошлину в размере 18 046,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» Камышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.43-оборот). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Стёпина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 175). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.09.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Стёпиной А.В. заключен договор № АКк 60/2014/02-02/16863 в виде акцептованного заявления оферты (л.д.73-75), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере с лимитом кредитования 183 238,67 рублей, срок возврата кредита на срок – 60 месяцев, до 18.09.2019 года включительно, процентная ставка 22,0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме – 5070 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет – 4 111,32 руб. (л.д. 76).

Согласно п.3 п.п. 10,11 Индивидуальных условии кредитования, п. 7 Общих условии кредитования (л.д. 78-82), кредит выдается на покупку транспортного средства, с передачей в залог данного транспортного средства DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер №

В соответствии с п. 3 п.п. 12 Индивидуальных условии кредитования, п. 8 Общих условии кредитования (л.д.78-82) за ненадлежащее исполнение условии договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательство по предоставлению Стёпиной А.В. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.09.2014 г. по 28.02.2023 г. (л.д.167-169).

18 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» заключён договор уступки прав требовании №29-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент (АО КБ «АйМаниБанк») уступает, а Цессионарии (ПАО КБ «Российский капитал») принимает принадлежащее цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики» по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 и соответствующим требованиям указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а так же права требования по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика (л.д. 83-87).

ОАО АКБ «Российский капитал» на основании протокола №1 внеочередного собрания акционеров АКБ «Российский     капитал» (ОАО) от 18.04.2011 г., передаточного акта и договора о присоединении, реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», в результате реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ» является правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации по вышеуказанному договору со всеми правами и обязанностями (л.д. 53-66).

АО «Банк ДОМ.РФ» реализовывая своё право нового кредитора по кредитному договору заключенного между Стёпиной А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», присвоил кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014 г. - №РК-622851/АКк 60/2014/02-02/16863.

По состоянию на 19.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 284 542,10 руб., из них: просроченная ссуда 118 752,31 руб., просроченные проценты – 37 440,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94 810.38 руб., нестойка на просроченные проценты - 33 539,24 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункты 6 п.п.6.1 п.п.п. 6.1.1 Общих условий), что в случае нарушения заемщиком условии договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства, указанного заемщиком в заявлении-анкете. Заемщик не позднее банковского дня обязан погасить задолженность, в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредитов, процентов, неустойки и убытков истребовать с даты, которая в соответствии с п. 9.3 настоящих условии, считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита,, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одно дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (п. 6 п.п. 6.2,6.3,6.4).

Согласно выписки по счету за период с 18.09.2014 г. по 28.02.2023 Стёпиной А.В. погашение задолженности по кредитному договору, процентов производились ненадлежащим образом, последний платёж произведён ответчиком в сентябре 2016 года (л.д. 167 – оборот, л.д. 168-169).

Из сведении по лицевому счёту № № открытого 18.12.2015 г. АО «Банк ДОМ.РФ», за период с 18.12.2015 г. по 20.07.2022 г. Стёпиной А.В. произведены платежи в погашение кредита и процентов по договору №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014 (№РК-622851/АКк 60/2014/02-02/16863), последний платеж произведен ответчиком 21.02.2017 г. в сумме – 5100 руб. (л.д. 88-89).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Стёпиной А.В. по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014 г. (№РК-622851/АКк 60/2014/02-02/16863) за период с 18.12.2015 г. по 20.07.2022 г. составила – 284 542,10 рублей, в том числе: 118 752,31 рублей - просроченная ссуда, 37440,17 рублей - просроченные проценты, 94 810,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 33 539,24 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.69-71).

Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, иной расчет не представлен, поэтому принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В связи с чем, при определении размера неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Истцом, согласно представленному расчету, заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты за период с 19.09.2019 по 19.07.2022 в размере 67595,85 руб. и 21310,65 руб. соответственно (л.д. 70 – оборот, 71).

Однако с 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, неустойка может быть взыскана за период с 19.09.2019 по 31.03.2022. Размер неустойки на просроченную ссуду с 19.09.2019 по 31.03.2022 составит 2264,90 руб. (21310,65/1035днх110дн), размер неустойки на просроченные проценты с 19.09.2019 по 31.03.2022 составит 7184,10 руб. (67595,85/1035днх110дн), общий размер неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты за период с 19.11.2016 г. по 31.03.2022 составит 118 906,46 руб.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 275 093,10 руб., из них: просроченная ссуда 118752,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37440,17 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 19.11.2016 г. по 31.03.2022 (с 01.04.2022 г. по 19.07.2022 г. действие моратория) – 87626,28 руб., неустойка на просроченные проценты за период 19.11.2016 г. по 31.03.2022 (с 01.04.2022 г. по 19.07.2022 г. действие моратория) – 31 274,34 руб.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

13.09.2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» направил заемщику Стёпиной А.В. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки по кредитному договору, с предложением погасить образовавшуюся по состоянию на 12.09.2019 г. задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014г. (№РК-622851/АКк 60/2014/02-02/16863) в размере 194 947,01 руб. и расторжению кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.94).

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18.09.2014г. (№РК-622851/АКк 60/2014/02-02/16863), суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть указанный кредитный договор.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 п.п. 10 Индивидуальных условии договора кредитования, кредит заемщику выдается на условиях с передачей в залог транспортного средства DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, идентификационный номер №

Из п. 6 Индивидуальных условии кредитования следует, что заемщик просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и условии в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 настоящего заявления и условий (л.д. 78-80).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство ДЭУ MATIZ VX, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер №, кузов № № № двигателя: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от 04.02.2008 г., зарегистрировано за ответчиком 27.09.2014 г. на основании договора купли-продажи от 18.08.2014 г. (л.д.90, 91-92, 130, 166).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована в размере 121 410,00 руб. (л.д.74 - оборот).

Пунктом п. 7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (цены реализации), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства (движимого имущества) при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» об установлении начальной продажной цены предмета залога, надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 046 руб. (6046 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 12000,00 руб. – за два требования неимущественного характера).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца неимущественного характера (расторжение кредитного договора, об обращении взыскания на ТС), расходы по уплате государственной пошлины за данное требование в сумме 12000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера (взыскание 284542,10 руб.) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом сумме (275 093,10 руб. (96,6%), т.е. в размере 17 432,36 руб., поскольку уменьшение размера неустойки не связано с применением судом ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Стёпиной Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/16863 от 18 сентября 2014 года, заключенный между общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» (правопреемник акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и Стёпиной Алёной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года).

Взыскать с Стёпиной Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/16863 от 18 сентября 2014 года по состоянию на 19.07.2022 г. в размере 275 093,10 руб., из них: просроченная ссуда 118752,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37440,17 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 19.11.2016 г. по 31.03.2022 – 87626,28 руб., неустойка на просроченные проценты за период 19.11.2016 г. по 31.03.2022 – 31 274,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 432,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Стёпиной Алёне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) – транспортное средство DAEWOO MATIZ MX, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (№, кузов № №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от 04.02.2008 г., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>