Решение по делу № 12-681/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-681/2024                                

59RS0027-01-2024-003260-54

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край     25 июня2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова И.А.,

с участием защитника Люлькова М.М. – Власова В.В.,

представителя должностного лица Журавлевой К.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люлькова Матвея Максимовича на постановление военного комиссара (города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) по делу об административном правонарушении 59 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром (<адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес>) вынесено постановление по делу об административном правонарушении 59 ПР №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 7500 руб. В обосновании доводов указывает, что при направлении к врачу психиатру ему было сказано о том, что придется пройти диагностику в течение 2 недель в психиатрическом отделении, при этой фразе в силу своей молодости, неопытности он испугался, никому ничего не сказал и посчитал, что если он никуда не пойдет, то ничего не случится, поскольку ему не разъяснили последствия неявки к врачу психиатру. Просит учесть признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал.

Защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивал, не оспаривая вины и состав правонарушения, просит постановление изменить в части наказания.

Представитель должностного лица в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что заявитель уклонился от медицинского обследования, ранее ему уже было рекомендовано стационарное обследование, но он не соглашается.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (<адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес>) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 59 ПР №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ПК ПККПБ к врачу психиатру, которое должен был пройти до ДД.ММ.ГГГГ. Направление получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не завершил медицинское обследование, чем нарушил п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службы», п.20 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением военного комиссара (<адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес>) 59 ПР № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1, заключением врача-специалиста, направлением призывной комиссии <адрес> для медицинского обследования ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не пояснил о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих ему пройти медицинское обследование.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административные правонарушения в области воинского учета, фактические обстоятельства дела позволяют согласиться с обоснованным привлечением ФИО1 к административной ответственности.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Санкцией статьи 21.6 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 штрафа с 15000 рублей до 7500 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Сведения о том, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности, судье не представлены. Согласно сведениям, отраженным в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 не работает, его семья испытывает материальные трудности.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественное и финансовое положение ФИО1, считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не усматривается.ФИО1 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области воинского учета, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области воинского учета заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, неправомерные действия ФИО1 представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области воинского учета, и правонарушение малозначительным не является.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления в настоящей жалобе, не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить в части назначенного административного наказания, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара (<адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес>) по делу об административном правонарушении 59 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить с 15000 рублей до 7500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         И.А.Зыкова