Решение по делу № 12-214/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-214/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 02 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск ул. Шишкина, 23) по жалобе Пряхина С.В. дело об административном правонарушении в отношении:

Пряхина С. В., <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.09.2018 Пряхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба Пряхина С.В., в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении административного материала должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано место правонарушения – г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50, то есть фактически в протоколе отсутствуют данные о месте совершения правонарушения, поскольку видеосъемка, произведенная инспектором дорожно-патрульной службы, не соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в своей жалобе Пряхин С.В. указывает, что представленной видеосъемкой не подтвержден факт совершения им обгона транспортного средства именно на пешеходном переходе, из видеозаписи усматривается, что им совершен обгон стоящего транспортного средства – легкового автомобиля красного цвета, который не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пряхин С.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Филимонов Ю.Н., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Пряхина С.В. извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.06.2018, в 07 часов 40 минут, на ул. Гайдара, 50«а» в г. Прокопьевске водитель Пряхин С.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>» в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ на пешеходном переходе совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении Пряхина С.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 6), сведениями об организации дорожного движения на участке догори по ул. Гайдара, г. Прокопьевска (л.д. 44-46), объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Филимонова Ю.Н., допрошенного в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряхина С.В. составлен в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола Пряхину С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, после чего последний собственноручно написал объяснения.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Пряхина С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Пряхина С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Пряхина С.В. не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом допущена описка, а именно, указано место правонарушения – г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку данный вопрос был исследован мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области при рассмотрении дела, место совершения правонарушения уточнено – г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50«а».

Кроме того, доводы Пряхина С.В. о том, что 20.06.2018 он совершил обгон стоящего транспортного средства – легкового автомобиля красного цвета, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, опровергаются видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт совершения Пряхиным С.В. маневра «обгон» именно движущегося транспортного средства.

Постановление о привлечении Пряхина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пряхину С.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, в минимальных пределах, с учетом в соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФобАП обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении Пряхина С. В. оставить без изменения, жалобу Пряхина С.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Пряхину С.В., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс

12-214/2018

Категория:
Административные
Ответчики
ПРЯХИН СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
Другие
Пряхин С. В.
Сидоркин А. В.
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области
Судья
Фурс Эдуард Валерьевич
Статьи

12.15

Дело на сайте суда
rudnichniy.kmr.sudrf.ru
03.10.2018Материалы переданы в производство судье
03.10.2018Истребованы материалы
09.10.2018Поступили истребованные материалы
02.11.2018Судебное заседание
02.11.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2018Вступило в законную силу
06.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее