Решение по делу № 1-5/2022 (1-130/2021;) от 15.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

10 февраля 2022 года. г. Дербент.                             

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т.

с участием государственных обвинителей Байрамова Н. У., Исламова С. Г., Алиева З. А., Азизова А. О.,

защитника Магомедова К. Г.,

подсудимого Айбетова Ф. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановым Р. К., секретарем Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Айбетова Феликса Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по тому же адресу, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2011 года Айбетов Ф. В., будучи осведомленным о форме кредитования граждан в финансово-кредитной сфере и предоставлении финансово-кредитными учреждениями денежных средств путем оформления кредита на условиях возмездности, срочности и уплаты ими процентов за пользование предоставленным кредитом, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, изначально не намереваясь выплачивать сумму кредита и проценты по нему, обратился к своему двоюродному брату Свидетель №1, проживающему в <адрес>, с предложением получить в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (Банк) в <адрес> кредит на развитие подсобного хозяйства в размере 300 000 рублей. Выразив свое согласие на получение кредита, Свидетель №1 по указанию Айбетова Ф.В. отправил ему копию своего паспорта, после чего Айбетов Ф.В. обратился к своему знакомому Свидетель №4, являющемуся в тот период руководителем дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>, с просьбой оказать содействие в оформлении и получении кредита Свидетель №1 Получив согласие от Свидетель №4, ФИО3 собрав все необходимые документы для получения кредита, представил их Свидетель №4 и, удостоверившись в положительном результате, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ввел в заблуждение Свидетель №1, сообщив тому, что в выдаче кредита отказано по неизвестным причинам. В последующем, реализуя свой преступный умысел, Айбетов Ф.В. обратился к своему родственнику ФИО2 и знакомому ФИО17 с просьбой выступить поручителями при получении им кредита, на что те выразили свое согласие.

18 апреля 2011 г. Айбетов Ф.В. путем обмана и злоупотребления доверием руководителя дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> Свидетель №4, который находился в неведении о преступных намерениях Айбетова Ф. В., обещав отправить кредитный договор для его подписания Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указаны в данном договоре в качестве заемщика и созаемщика, проживающим в <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Свидетель №4, получил от последнего кредитный договор № от 18.04.2011 г. на получении Свидетель №1 кредита в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» на сумму 300 000 рублей.

В тот же день Айбетов Ф.В., получив указанный кредитный договор, который он не намеревался отправлять в <адрес> для его подписания Свидетель №1 и Свидетель №2, приехал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где подделал подписи и рукописные записи от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в неведении о намерениях Айбетова Ф. В.

В период времени с 18.04.2011 г. по 11.05.2011 г. Айбетов Ф.В. с целью реализации права, предоставленного кредитным договором на получение денежных средств в сумме 300 000 рублей и доведения своего преступного умысла на хищение денежных средств принадлежащих ДРФ АО «Россельхозбанк» до конца, предоставил указанный кредитный договор управляющему дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> Свидетель №4 для оформления и получения кредита, при этом ввел последнего в заблуждение о том, что кредитный договор подписан именно Свидетель №1 и Свидетель №2, затем на текущий счет заемщика №, открытый на имя Свидетель №1 согласно кредитному договору, были переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

11 мая 2011 г. в дневное время суток подсудимый Айбетов Ф.В. путем обмана и злоупотребления доверием руководителя дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> Свидетель №4, который был уполномочен принять решение о передаче имущества (денежных средств), которое Айбетов Ф.В. намеревался похитить, и кассира ФИО16, которые находились в неведении о намерениях Айбетова Ф. В., подделал в расходном кассовом ордере № 013 от 11.05.2011 г. подпись за Свидетель №1 без его ведома, и на основании данного расходного ордера в тот же день получил в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> денежные средства в сумме 295 600 рублей, которые в последующем израсходовал на свои нужды, чем причинил ДРФ АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 295 600 рублей.

Айбетов Ф. В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что в 2011 году его двоюродный брат Свидетель №1, проживающий в <адрес>, позвонил ему и попросил оформить в дополнительном офисе «Россельхозбанке» в <адрес> на его имя и на имя другого брата ФИО29. кредитный договор на получение кредита. Ему были переданы копии их паспортов. Для оформления кредита он обратился к управляющему дополнительным офисом «Россельхозбанка» Свидетель №4, с которым он находился в хороших отношениях. Свидетель №4 передал ему перечень документов, необходимых представить в офис для оформления и выдачи кредита. Он собрал требуемые для оформления кредита документы и передал их в кредитный отдел. В кредитном отделе он подписал много документов за Свидетель №1. Но в последующем ему в выдаче кредита было отказано, в связи с чем все документы, представленные им в офис Банка, были возращены ему, соответственно, кредит ему не выдали. Кредит получил сам управляющий офисом Свидетель №4

Кредит по кредитному договору, заключенному с Свидетель №1 и Свидетель №2, он не гасил, деньги в кассу не вносил, кто гасил кредит ему неизвестно.

Признательные показания на предварительном следствии в совершении преступлений он давал из-за того, что начальник отдела следственной части следственного Управления МВД по РД Свидетель №7 угрожал ему избрать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если он не даст угодные для следствия показания по делу, кроме того, говорил, что его действия могут быть переквалифицированы, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А следователь, проводивший его допросы, какое-либо давление на него не оказывал, и каким-либо образом ему не угрожал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Айбетова Ф. В. в совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Айбетов Ф. В. незаконно получил в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в <адрес> кредит. Подробности оформления кредита, кто подписывал кредитный договор, кто получал сумму по кредитному договору и частично гасил кредит, он не может сказать. Кредитный договор был заключен с Свидетель №1 на выдачу кредита в сумме 300 000 руб., фактически был выдан кредит на сумму 295 600 руб. При выдаче кредита остальная сумму была удержана в качестве «страховой суммы». Фактически Банку был причинен ущерб на сумму 295 600 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он с Айбетовым Ф. В. находится в дружественных отношениях, ранее работал операционистом в офисе Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в <адрес>, занимался оформлением кредитных дел. ФИО3 в данном Банке оформлял кредитный договор на получение кредита. В то время руководитель банка был Свидетель №4. Свидетель №4 пришел к нему и передал паспорт Свидетель №1, сказал, что Айбетов Феликс и Свидетель №1 сидят у него в кабинете, и что ФИО26 хороший его товарищ, сказал, чтобы он распечатал ордер. Он распечатал ордер и передал его Свидетель №4. Самого Свидетель №1 в офисе Банка в день получения кредита он не видел. Он также не видел, кто и когда получал денежные средства по кредитному договору;

- оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что он с заявлением в дополнительный офис ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> о получении кредита не обращался и кредитный договор на сумму 300000 рублей не заключал. С 2008 года он проживает в <адрес>. В 2011 году в <адрес> он не был. Его родной брат Свидетель №2 также проживает в <адрес> с 2008 года и не мог выступать созаемщиком в оформлении вышеуказанного кредитного договора. В 2011 году к нему обращался двоюродный брат Айбетов Ф.В. с предложением получить кредит в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>. Он согласился, отправил копию своего паспорта для того, чтобы узнать, возможно ли получить кредит, но в последующем Айбетов Ф.В. ему сообщил, что получить кредит невозможно, так как он проживает в <адрес>. После этого вопрос получения кредита с Айбетовым Ф.В. не обсуждался. В 2016 году ему стало известно от его матери, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, что домой приходят уведомления с ДРФ АО «Россельхозбанк» о необходимости погашения кредита на сумму 300000 рублей, хотя он кредит не получал, никакие договора не заключал и в кредитном договоре № от 18.04.2011 не расписывался (Том № 2 л.д. 31-32, том № 3 л.д. 185-186);

- оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что созаемщиком по заключенному кредитному договору № от 18.04.2011 от 18.04.2011 года он не выступал, участие при его заключении не принимал, и на кредитном договоре не расписывался (Том № 2 л.д. 36 -38);

- оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 о том, что 2011 году по просьбе двоюродного брата Айбетова Ф.В. он выступал поручителем при получении последним кредита в ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>. Поручителем при получении кредита ФИО26 ФИО32 и Свидетель №2 не выступал (Том № 2 л.д. 69-72);

- оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в период с 2009 г.по 2014 год он работал на должности управляющего дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>. В апреле 2011 года к нему обратился его знакомый Айбетов Ф.В., с которым были доверительные отношения. Айбетов Ф.В. попросил его помочь в получении кредита на имя ФИО33. в сумме 300000 рублей, который прописан в <адрес> Республики Дагестан, но проживает в <адрес>. После чего он ответил Айбетову Ф.В., что невозможно получить кредит, так как в договоре должен подписать заемщик. В свою очередь Айбетов Ф.В. сказал ему, что после составления кредитного договора, направит договор на подписание ФИО34. в <адрес>. Поверив Айбетову Ф. В., он составил кредитный договор на имя ФИО35. и передал на подписание Айбетову Ф.В. Через несколько дней Айбетов Ф.В. пришел в дополнительный офис АО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес> и принес подписанный кредитный договор, кроме этого, привел с собой ФИО27 A.M. и ФИО17, которых указали в качестве поручителей по кредитному договору. После подписания договора ФИО17 и ФИО36. ушли, а ФИО3 сообщил, чтобы он пришел после майских праздников. Примерно 11-12 мая 2011 года Айбетов Ф.В. пришел в банк. Он дал указание кассирше ФИО16 выдать деньги в сумме 295600 рублей. Тогда же Айбетов Ф.В. получил денежные средства в сумме 295600 рублей в кассе данного банка и сообщил, что передаст их Свидетель №1A.(Том №3 л.д. 187-189);

- оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 2008 года состоит в браке с ФИО37 Представленный ей на обозрение договор поручительства № от 18.04.2011 видит во второй раз. Ранее договор был ей предъявлен следователем в <адрес>. Рукописная запись и подпись, сделанная на 6 листе «С условиями договора поручительства ознакомлена Свидетель №5 18.04.2011» ею не исполнена. Рукописная запись, исполненная от ее имени в договоре похожа на почерк ФИО38., но кем выполнена подпись ей не известно. Через некоторое время ФИО39. сообщил ей, что он по просьбе Айбетова Ф.В. выступил поручителем при получении последним кредита (Том № 2 л.д. 85-87);

- показаниями подсудимого Айбетова Ф.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что весной 2011 года, он решил получить кредит в размере 300 000 рублей ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес> для своих нужд, кредит решил оформить на своего двоюродного брата ФИО40., хотя последний около 10 лет проживает и работает в Москве. В 2011 году, он связался с ФИО43. по телефону и спросил, желает ли последний получить кредит в Россельхозбанке, на что ФИО41. ответил, что хочет. Затем ФИО42. по его требованию направил копию паспорта.

После этого, в 2011 году, он обратился к руководителю дополнительного офиса ДРФ «Россельхозбанк», расположенного в <адрес> ФИО18, которым у него были приятельские отношения. Он спросил у ФИО18 о возможности предоставления кредита ФИО44., который прописан в <адрес>, но проживает в Москве и попросил помочь оформить кредит. О том, что он собирается присвоить деньги, он не говорил. После этого, Свидетель №4 передал список документов, которые необходимо предоставить в банк для получения кредита. Когда он собрал документы (справка с места регистрации ФИО46., и копия паспорта), тогда же он попросил своего родственника ФИО47. и своего сельчанина ФИО17 выступить поручителями по получению кредита на имя ФИО45., которые согласились.

Примерно в середине апреле 2011 года он передал ФИО18 в служебном кабинете ДРФ АО «Россельхозбанка» документы на получение кредита на имя Свидетель №1A. ФИО18 спросил, не может ли Свидетель №1A. приехать лично и подписать документы, на что он ответил, что ФИО48. не может приехать, так как проживает в <адрес>, а деньги он перешлет заемщику. Тогда же он (Айбетов Ф.В.) заверил ФИО18, что ФИО51 его двоюродный брат, надежный человек, после составления договора он направит документы на подписание ФИО49. в <адрес>. Свидетель №4 составил кредитный договор на имя ФИО50 на сумму 300000 рублей и передал ему, чтобы договор подписал Свидетель №1 После получения кредитного договора он поехал домой в <адрес> Республики Дагестан и подписал кредитный договор от имени заемщика ФИО53 и созаемщика Свидетель №2 и исполнил рукописные записи. Через несколько дней он передал ФИО18 подписанный кредитный договор. Свидетель №4 сказал ему прийти после майских праздников. Примерно 10-11 мая 2011 года он пришел в банк к ФИО18 вместе ФИО54. и ФИО17, чтобы последние подписали договора поручительства. ФИО18 составил договора поручительства и передал их для подписания ФИО52. и ФИО17 После подписания договоров он пошел в кассу банка вместе с ФИО18, где последний дал указание кассирше ФИО16 выдать ему деньги в сумме 295600 рублей. После получения им денежных средств в сумме 295600 рублей, он не сообщил о составленном кредитном договоре ФИО55., а денежные средства израсходовал на свои нужды (Том №2 л.д. 169-172,212-215);

- заключением эксперта № 46 от 15.06.2017, из которого следует:

Подписи, расположенные в графе «заемщик 1» на каждой страницу кредитного договора № от 18.04.2011 года, в графе «Указанную в расходно-кассовом ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № 13 от 11.05.2011 г. - вероятно, выполнены не Свидетель №1.

Рукописные записи (Свидетель №1) расположенные на 9-м листе кредитного договора № от 18.04.2011 года, выполнены Айбетовым Феликсом Валериевичем.

Подписи, расположенные в графе «поручитель» и в графе «экземпляр документа получил» в договоре поручительства физического лица № от 18.04.2011 - вероятно выполнены Свидетель №3.

Рукописные записи, расположенные на 6-м листе договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ - вероятно выполнены Свидетель №3 (Том № 1 л.д. 166-171);

- заключением эксперта № 442/2 от 01.11.2017, из которого следует:

Рукописные записи, расположенные на 6-м листе договора поручительства № от 18.04.2011, выполнены ФИО2.

Подписи, расположенные: в графах кредитор кредитного договора № от 18.04.2011 г.; в графах кредитов договора поручительства физического лица № от 18.04.2011 г.; в графе контролер расходного кассового ордера № 013 от 11.05.2011 г., выполнены Свидетель №4.

Подписи, расположенные: в графах «заемщик 1» кредитного договора № от 18.04.2011; в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № 013 от 11.05.2011, вероятно, выполнены Айбетовым Феликсом Валериевичем.

Подписи, расположенные в графах «заемщик – 2» кредитного договора № от 18.04.2011, вероятно, выполнены Айбетовым Феликсом Валериевичем №

- вещественными доказательствами:

договор № от 18.04.2011 с приложениями: график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, согласие заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй, согласие заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй;

договор № от 18 апреля 2011 года с приложением: график погашения кредита (основного долга);

договор № от 18 апреля 2011 года с приложением: график погашения кредита (основного долга);

расходный кассовый ордер № 013.

кредитное дело № на имя ФИО56 (Том №3 л.д. 17, 138);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2018, из которого следует, что непосредственными объектами осмотра являются:

Кредитный договор № от 18 апреля 2011 года.

График погашения кредита (основного долга), на котором также имеются рукописные подписи, выполненные синей ручкой в графе управляющий ФИО19,Заемщик 1 Свидетель №1 и Заемщик 2 Свидетель №2

График уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласие заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй.

Согласие заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй.

Договор № поручительства физического лица от 18 апреля 2011 года.

График погашения кредита (основного долга).

Договор № поручительства физического лица от 18 апреля 2011 года.

График погашения кредита (основного долга).

Расходный кассовый ордер № 013 от 11 мая 2011 года (Том № 3 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2018, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является кредитное дело № том № на имя Свидетель №1 от 18.04.2011 г. (Том №3 л.д. 133-137);

Материалами уголовного дела установлено, это следует и из объяснений представителя потерпевшего, кредитный договор был оформлен на выдачу кредита в размере 300 000 руб., фактически кредит был выдан в размере 295 600 руб. Данная сумма была похищена Айбетовым Ф. В. из дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в <адрес>.

Показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречивы, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому являются достоверными.

Свидетели по делу Свидетель №1 и Свидетель №2 приходятся подсудимому Айбетову Ф. В. родственниками (двоюродными братьями), и как следует из показаний последнего, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились и находятся с ним в хороших отношениях. Учитывая родственные и дружеские отношения подсудимого Айбетова Ф. В. с братьями Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований для оговора Айбетова Ф. В. в совершении им мошенничества у Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется.

Оценивая показания Айбетова Ф. В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными его первоначальные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16 января 2018 г. и в качестве обвиняемого от 19 апреля 2018 года (Том №2 л.д. 169-172,212-215), поскольку факты и обстоятельства, связанные с оформлением кредитного договора и получения по нему денежных средств, изложенные в его показаниях на предварительном следствии, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей по делу, поэтому суд признает их достоверными.

Показания в качестве подозреваемого Айбетов Ф. А. подтвердил и при его допросе в качестве обвиняемого (212-215).

Допросы Айбетова Ф. В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в установленном процессуальным законом порядке после разъяснения ему прав и последствий дачи показаний, в присутствии защитника, который, равно как и сам Айбетов Ф. В., никаких замечаний к составленным протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не имели, в связи с чем, оснований для признания его показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

В дальнейшем Айбетов Ф. В. изменил свои показания, был неоднократно допрошен при давала не последовательные и противоречивые показания.

Заявление Айбетова Ф. В. о том, что признательные показания на предварительном следствии им были даны под давлением начальника отдела следственной части следственного Управления МВД по РД Свидетель №7, который угрожал ему избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в случае его отказа давать угодные следствию показания, в судебном заседании не подтвердилось.

Так, для проверки данного заявления Айбетова Ф. В. судом в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела следственной части следственного Управления МВД по РД Свидетель №7, из показаний которого следует, что обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела в отношении Айбетова Ф. В. за давностью времени он помнить плохо. В тот период он работал начальником отдела следственной части. Как руководитель следственного отдела он не должен присутствовать при допросе подозреваемого, обвиняемого, если он не включен в следственную группу и не присутствовал при допросах Айбетова Ф. В., не оказывал на него какое-либо давление и не высказывался относительно того, что в отношении того может быть изменена мера пресечения. По делу он осуществлял лишь процессуальный контроль. Допросы, насколько он помнит, были проведены в присутствии защитника. Обстоятельства совершения преступления связаны с родственниками Айбетова Ф. В., родственник на родственника не будет наговаривать о получении кредита за него. Он не мог понуждать Айбетова Ф. В. к даче признательных показаний, поскольку в совершении мошенничества Айбетова Ф. В. обвиняли его родственники.

Суд констатирует, что Айбетов Ф. В. и его защитник не могли не знать, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий. Ни следователь, ни начальник следствия такими полномочиями не наделены.

Между тем, как следует из показаний Айбетова Ф. А. в судебном заседании, следователь в ходе его допросов какое-либо давление на него не оказывал, претензий к следователю и к порядку проведенных им допросов ни он, ни его защитник не имел и не имеет. Допросы были проведены в присутствии одного того же адвоката (Том №2 л.д. 169-172,212-215).

Ссылка защитника на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4 от 22 октября 2018 г. (Т. 6, л. д. 75-81) не состоятельна, поскольку данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями.), преюдициальное значение по смыслу ст. 90 УПК РФ не имеет. Данное постановление, где указано, что «…Свидетель №4 … не удостоверившись в том, что указанный кредитный договор подписан непосредственного заемщиком Свидетель №1, получив из кассы вышеуказанного дополнительного офиса Банка денежные средства в сумме 295 600 руб., передал их Айбетову Ф. В., который указанные денежные средства похитил», не опровергает предъявленное Айбетову Ф. В. обвинение в совершении им хищения денежных средств Банка.

В обвинительном заключении указано, что Айбетов Ф. В. в период с 11 мая 2011 г. по 19 сентября 2012 года погасил часть задолженности по кредиту в размере 54930 руб. Однако, в судебном заседании Айбетов Ф. В. опроверг данный факт, заявил, что указанную сумму кредита он не гасил, кто его гасил, ему неизвестно.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о том, кем фактически была погашена часть кредита в размере 54930 руб.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт частичного погашения Айбетовым Ф. В. кредита.

Исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Айбетова Ф. В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, нашла свое подтверждение и его преступные действия органом досудебного производства правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, кредит частично погашен на общую сумму 54 930 руб. Как указано выше, кем погашен кредит частично, не установлено. Несмотря на то, что личность лица, частично погасившего кредит, не установлена, размер не возмещенного ущерба, причиненного кредитному учреждению и подлежащего к взысканию с подсудимого, составляет 240 670 руб. (295 600 – 54 930).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Айбетов Ф. В. под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.

Наличие у Айбетова Ф. В. несовершеннолетних детей, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, может обеспечено назначением подсудимому наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что со дня совершения Айбетовым Ф. В. преступлений истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности:

При рассмотрении в ходе судебного заседания вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подсудимый возразил против прекращения уголовного дела.

В силу п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 – к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» и «в» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести и по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Поскольку преступления Айбетовым Ф. В. были совершены в период с 18 апреля по 11 мая 2011 года и на момент рассмотрения настоящего дела в суде со дня совершения преступлений истекли сроки давности, оснований для приостановления течения сроков давности судом по настоящему уголовному делу, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Айбетова Феликса Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - штраф в размере 100 000 руб. в доход государства;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ ограничение свободы сроком на один год, установив следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначить штраф в размере 100 000 руб. в доход государства и ограничение свободы сроком на один год, установив следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

На основании пунктов «а» и «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Айбетова Ф. В. от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Айбетову Ф. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор № от 18.04.2011 г. с приложениями: график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, согласие заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй, согласие заемщиков на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй; договор № от 18.04.2011 г. с приложением: график погашения кредита (основного долга); договор № от 18.04.2011 г. с приложением: график погашения кредита (основного долга); расходный кассовый ордер № 013. кредитное дело № на имя ФИО57. - хранить при уголовном деле.

Предъявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Айбетова Феликса Валериевича в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения ущерба 240 670 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магомедов А. Т.