Решение по делу № 33-5036/2019 от 07.02.2019

Судья: Белова И.В.                      Дело № 33-5036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Лихачевой И. А., Панцевич И.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «ДЭЗ», Жукова В. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ДЭЗ», Жукова В. А. к Сучкову В. Б. о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Лихачевой И. А.,

объяснения представителя МУП «РСП» - Ц., представляющего также интересы Сучкова В.Б.,

УСТАНОВИЛА :

ООО «ДЭЗ» и Жуков В.А. обратились в суд с иском к Сучкову В.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ООО «ДЭЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора управления, заключенного с администрацией Красногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> Жуков В.А. является собственником квартиры <данные изъяты> указанном доме. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в одностороннем порядке расторгнут договор управления от <данные изъяты> и выбрана управляющая организация МУП «РСП». Инициатором данного общего собрания являлся ответчик Сучков В.Б. Истцы считают данное решение общего собрания незаконным ввиду отсутствия кворума на общем собрании для принятия решений по повестке дня, а также нарушены права ООО «ДЭЗ», поскольку договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке по решению собственников только в случае нарушения его условий со стороны управляющей организации, чего в данном случае не имелось.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, указав на то обстоятельство, что порядок проведения общего собрания нарушен не был, однако все принятые на нем решения являются неправомочными ввиду отсутствия кворума.

Ответчик Сучков В.Б. и его представитель заявленные требования не признали, указав, что с учетом перерасчета голосов в соответствии с данными истцов в голосовании участвовало <данные изъяты> собственников от общего числа.

Представитель третьего лица – МУП «РСП» с заявленными требованиями не согласился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «ДЭЗ» и Жуков В.А. в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям, установленным ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как предусмотрено ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ), если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

В силу пп.2 п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в форме очно-заочного голосования. В протоколе общего собрания указано, что инициатором собрания является собственник квартиры <данные изъяты> Сучков В.Б., место ознакомления с решением общего собрания собственников определено на первых этажах подъездов данного дома.

В голосовании приняло участие <данные изъяты> голосов собственников жилых помещений, что составляет <данные изъяты> кв.м от общего числа голосов собственников, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В повестке дня общего собрания было указано 25 вопросов, в том числе, о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ДЭЗ», о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – МУП «Ремонтно-строительное предприятие» (МУП «РСП»).

Решением общего собрания от <данные изъяты>. по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.26, 44, 45, 46 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.5, 184 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения собрания предусмотренный ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум имелся, а стороной истца не представлено доказательств, что ответчик уклоняется от предоставления для ознакомления решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, итогов голосования, протокола общего собрания; кроме того, не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания их прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для стороны истца.

Отклоняя доводы истцов относительно того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права ООО «ДЭЗ», как управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконности принятых на общем собрании <данные изъяты> решений, поскольку ООО «ДЭЗ» не являлось собственником помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, положениями ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения муниципального жилого фонда не свидетельствует об отсутствии данного права.

По существу, доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДЭЗ», Жукова В. Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи