Решение по делу № 8Г-10078/2023 [88-10174/2023] от 03.10.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-276/2023

           УИД 25RS0003-01-2022-002701-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 ноября 2023 года № 88-10174/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Шевцовой Т.С.

судей                                           Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Дениса Викторовича к Ерофеевой Веронике Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Калмыкова Д.В. – Сиразова А.Ф. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., заслушав представителя Ерофеевой В.С. – Капустина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Калмыков Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ерофеевой В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 18.04.2022 в размере 3 804,78 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Калмыкова Д.В. – Сиразова А.Ф. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Ерофеевой В.С. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Д.В. перевел на банковский счет Ерофеевой В.С. 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

Калмыков Д.В., ссылаясь на то что, какие –либо услуги в счет перечисленной денежной суммы Ерофеевой В.С. оказаны не были, деньги получены ответчицей в отсутствие заключенного договора, обратился в суд с названным выше иском.

Ерофеева В.С. иск не признала, указав, что денежные средства были перечислены истцом по агентскому договору, заключенному с ООО «АМБРЕЛЛА».

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что спорные денежные средства были уплачены истцом по агентскому договору, заключенному с ООО «АМБРЕЛЛА», предметом которого являлись услуги по приобретению на зарубежном аукционе автомобиля и его доставке истцу, полученные от истца денежные средства были перечислены ответчицей представителю (менеджеру) ООО «АМБРЕЛЛА», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов.

     В данном случае истец, обратившись в суд к ответчице с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в связи с отсутствием оснований для её получения. Однако в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что требуемая истцом денежная сумма являлась оплатой по договору, заключенному между истцом и другим лицом («ООО «АМБРЕЛЛА»), ответчицей были представлены доказательства перечисления полученной от истца денежной суммы    этому лицу.

    По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае установлено, что ответчица, получив от истца требуемые денежные средства, уплатила их    по обязательствам истца перед третьим лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчицей денежных средств «ООО «АМБРЕЛЛА». Данные доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстнаций, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены кассационным судом обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калмыкова Д.В. – Сиразова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи