Решение по делу № 2-2275/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2275/2019 15 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ирины Андреевны, Резниковой Лидии Ивановны, Алексеевой Светланы Борисовны, Владимировой Татьяны Валерьевны, Резникова Валерия Анатольевича, Алексеевой Валерия Олеговича, Савицкой Нины Александровны, Владиславлевой Ольги Владимировны к Лысенко Виолетте Павловне, Иващенко Александру Александровичу, Ивковой Зое Петровне, Иголкину Сергею Ивановичу, Хомичу Андрею Константиновичу, ТСЖ «Заневский 28-30-32», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании исключить сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.10.2018 по 23.11.2018, оформленного протоколом №1 от 24.12.2018 и обязать МИФНС России №15 по СПб исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.01.2019 о государственной регистрации юридического лица (л.д. 5-8, л.д. 241-242 т. 1).

В обоснование требований истцы указали, что в январе 2019 года стало известно в результате решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Заневский 28-30-32», которое было зарегистрировано 17.01.2019. При этом в доме по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений была выбрана управляющая компания – ООО «Инвестстрой», которая осуществляет управление домом по настоящее время. Уведомлений о проведении голосования не получали, в голосовании не участвовали, с протоколом и решением по итогам голосования не ознакомлены, что является существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 24.12.2018, созвано и проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов, а именно: решения, принятые на собрании, нарушают права истцов, влекут для них негативные последствия, поскольку принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, кроме того кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собрании отсутствовал.

Истцы Резникова Л.И. и Полякова И.А. и их представитель Невмывака О.К., в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Алексеева С.Б., Владимирова Т.В., Резников В.А., Алексеев В.О., Савицкая Н.А., Владиславлева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили участие в деле представителю Невмываке О.К., который исковые требования поддержал.

Ответчики Хомич А.К. и Иголкин С.И. и его представитель Таширов С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, против их удовлетворения ввозражали.

Представители ответчика ТСЖ «Заневский 28-30-32» Русякина И.В. и Димова М.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика МИФНС России №15 по СПб Корниенко М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-52 т. 1).

Представитель третьего лица ООО «Инвестстрой» Болтенков В.А., в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ГЖИ СПб Чесноков А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчики Лысенко В.П., Иващенко А.А., Ивкова З.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 2.3., 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1 ЖК Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Российской Федерации ).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 ЖК Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

При этом обязанность по доказыванию соблюдения требований ЖК Российской Федерации и устава при проведении оспариваемого собрания лежит на ответчике.

Из материалов гражданского дела следует, что протоколом №1 от 09.03.2017 г. годового общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с 19.12.2016 г. по 28.02.2017 г. изменен способ управления МКД на управление управляющей компанией ООО «Инвестстрой» (т.1 л.д. 15).

На основании распоряжения ГЖИ СПб №168-рл от 03.04.2018 г. ООО «Инвестстрой» включен в реестр лицензий субъекта РФ (т.1 л.д. 110)

Из пояснений истцов следует, что в январе 2019 года им стало известно о смене управляющей компании ООО «Инвестстрой» на ТСЖ «Заневский 28-30-32» выбранный в результате очно-заочного голосования оформленного протоколом от декабря 2018 года, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.01.2019 г. Однако, уведомлений о проведении голосования либо каких-либо иных документов собственники жилых помещений указанного МКД не получали, в голосовании не участвовали, с протоколом и решением общего собрания не ознакомлены.

Согласно протоколу №1 от 24.12.2018 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 22.10.2018 по 24.12.2018, было принято решение изменить способ управления домом на управление ТСЖ и создать ТСЖ «Заневский 28-30-32». «ЗА» проголосовало 16 232,85 кв.м. (52,75%), «ПРОТИВ» - 0, «ВОДЕРЖАЛИСЬ» - 123 кв.м. (0,40%) (л.д. 178 -180 т.1).

Инициаторами общего собрания были Лысенко В.П. (кв.24), Иващенко А.А. (кв.51), Ивкова З.П. (кв.94) Иголкин С.И. (кв.469), Хомич А.К. (кв.639).

Решением ГЖИ СПб от 27.02.2019 г., на основании распоряжения ГЖИ СПБ №209-рл от 27.02.2019 (т.2 л.д. 115) были внесены изменения в реестр лицензий, исключив сведения о МКД по адресу: <адрес> из раздела реестра лицензий, содержащего перечень адресов МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Инвестстрой» (т.1 л.д. 154).

Согласно пояснениям ответчика Иголкина С.И. собственники жилых помещений МКД были уведомлены о собрании должным образом: уведомление о проведении общего собрания было вывешено во всех парадных на информационных стендах, что подтверждается актом от 10.10.2018 о размещении инициативной группой уведомлений на информационных досках в 12 подъездах МКД и фотофиксацией (т.2 л.д.1), уведомления были вложены во все почтовые ящики, кроме того уведомления направлялись посредством почтового отправления, что подтверждается представленными копиями почтовых чеков от 11.10.2018 г. (т.1 л.д.116-122, т. 6 л. 1-121 ), а также посредством вручения уведомлений лично в руки под роспись, что подтверждается реестром вручения (т.1 л.д. 84). Первоначально дата проведения голосования была определена с 22.10.2018 по 23.11.2018, но впоследствии период голосования был продлен до 24.12.2018 о чем собственники помещений были извещены соответствующим образом. О результатах голосования собственники жилых помещений были также извещены своевременно, посредством размещения на информационных стендах протокола №1 общего собрания от 24.12.2018, что подтверждается актом от 28.12.2019 и фотофиксацией (т.2 л.д. 25), кроме того, в адрес ООО «Инвестстрой» 01.02.2019 посредством почтовой связи было направлено уведомление о создании ТСЖ, что подтверждается описью почтового отправления (т.2 л.д. 48).

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в доме инициатором собрания путем размещения сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников в этом доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Инициатор собрания должен представить копии решений и протокола общего собрания в управляющую организацию, правление ТСЖ, кооператива не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации). В свою очередь, управляющая организация, правление ТСЖ, кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных копий обязаны направить их, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Приказа Минстроя России от 25.12.1015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор», протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

На основании статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии п. 1 ст. 181.2 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Анализ положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 18 ЖК Российской Федерации и статьи 219 ГК Российской Федерации, статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 4 данного Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников спорного дома в форме очно-заочного голосования оно будет проходить в период с 22.10.2018 по 23.11.2018.

Согласно протоколу № 1 подсчета голосов помещений спорного дома в форме очно-заочного голосования от 24.12.2018 собрание проводилось в период с 22.10.2018 по 24.12.2018.

Таким образом, в нарушение требований ЖК Российской Федерации, инициатором были изменены сроки проведения общего собрания собственников, продлен срок окончания голосования, что законом не предусмотрено. При этом, каких-либо уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 24.12.2018 собственникам не направлялось, доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении судом довода истцов о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ от 24.12.2018 ввиду отсутствия необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации ), судом установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД, согласно выпискам из ЕГРН составляет 30 776,05 кв.м.

Согласно протоколу счетной комиссии №1 от 24.12.2018 число голосов, учтенных при голосовании на общем собрании, составило 16 355,85 кв. м., что составляет 53,14% от общего количества. Таким образом, кворум имеется (т.2 л.д. 37).

Из указанного расчета истцы считают подлежащими исключению голоса собственников квартир <№> – 1 582,7 кв.м., поскольку проголосовавшие не являются собственниками помещений ; квартир №<№> – 61,5 кв.м., поскольку на момент голосования отсутствуют сведения в Россреестре о собственнике; квартир <№> (226,15 кв.м.), отсутствует доверенность; квартир №<№> (27,84 кв.м.), <№> (48,4 кв.м.), <№> (30.5 кв.м.), <№> (31,2 кв.м.) – 137,94 кв.м., не указана дата заполнения; квартир <№> (доля 16.23 кв.м. принадлежит несовершеннолетнему, не представлено свидетельства о рождении), <№> (20.53 кв.м.), <№> (11,27 кв.м.) указаны другие собственники, <№> (20,47 кв.м.) наследники, которые не голосовали – 68.50 кв.м.; квартир №<№> (24,35 кв.м.), <№> (44,5 кв.м.), <№> (44,6 кв.м.), <№> (48,1 кв.м.), <№> (48 кв.м.), <№> (49,2 кв.м.) – 258,75 кв.м., не заполнены сведения собственника (паспорт, свидетельство о собственности); квартир №<№> (30,8 кв.м.), <№> (45 кв.м.) – 75,8 кв.м., на момент голосования умерли; квартир №<№> (30,9 кв.м.), <№> (617,5 кв.м.), <№> (604,2 кв.м.) – 1 252,6 кв.м., Санкт-Петербург голосовал неуполномоченным лицом – всего 3 663,94 кв.м. Таким образом, в голосовании участвовало 12 691,91, что составляет 41,24 % - кворум отсутствует (т.2 л.д. 204).

Согласно акту проверки ГЖИ, исключению из подсчета голосов, подлежат следующие квартиры: <№> – не являются собственниками помещений, №<№> – отсутствует доверенность от Санкт-Петербурга на предоставление интересов ФИО1.; №<№> – право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке; №<№>) – не указана дата голосования = 3024,5 кв.м. Таким образом, общее число голосов составляет 13 267,5 кв.м.. что составляет 42,83 %. Кворум отсутствует (т.6 л.д. 90-115).

Исследовав представленные в материалы дела бюллетени голосования (т.4 182-250, т.5 л.д. 1-169), выписки из ЕГРН (т.2 л.д.212-250, т.3 л.д. 1-250, т.4 л.д. 1-34), реестр собственников помещений (т.2 л.д. 49), суд полагает, что исключению из подсчета голосов, подлежат следующие квартиры: <№> – не являются собственниками помещений либо отсутствует доверенность на представление интересов, <№> не указана дата голосования, <№> - на момент голосования умерли.

Относительно бюллетеней голосования квартир <№> собственником которых является Санкт-Петербург.

Допрошенный судом свидетель ФИО2., пояснила, что, будучи начальником отдела по работе с ТСЖ СПб ГУП «ЖАКР СПб», голосовала на рабочем месте по поручению главы района о помощи в создании ТСЖ. На момент голосования она была в отпуске, но 13.11.2018 по необходимости вышла на работу.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, свидетель не заинтересован в исходе дела, ее показания не противоречат письменным доказательствам по делу.

По спорным бюллетеням:

квартира <№> - в бюллетени указан Масляков Дмитрий Александрович, право собственности зарегистрировано за Масляковым Даниилом Александровичем, доверенность не представлена;

квартира <№> в бюллетенях Архипов Владимир Викторович и Архипова Ирина Владимировна (т.4 л.д. 204-205), собственность зарегистрирована за Архиповой Валентиной Константиновой (т.3 л.д.194), при этом представленные свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны как подтверждение собственности, поскольку право собственности возникает с момента регистрации;

квартира <№> в бюллетени Кашпутарь Ирина Юрьевна, в собственности Кашпутарь Станислав Сергеевич;

квартира <№> – в бюллетени Храменкова Снежана Тадеушовна, собственник Портнова Мария Ивановна, доверенность не представлена;

помещения <№> – в бюллетени Гудз Александр Сергеевич, собственники Суслов Михаил Сергеевич и Брискин Игорь Олегович, представлена доверенность (т.5 л.д. 183), но на момент голосования таких доверенностей не представлено к бюллетеням голосования.

С учетом изложенного, общее количество голосов, подлежащих исключению из общего числа голосов, составляет = 2 055,36 кв.м.

Таким образом, число голосов, учтенных при голосовании на общем собрании, составило 14 300,49 кв. м. (16 355,85-2 055,36), что составляет менее 51% от общего количества, следовательно, необходимого кворума для принятия решения не было.

П. п. 107 и 108 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации) (п. 108 Пленума).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации, решение общего собрания, принятое в 24.12.2018 г. при недостаточном кворуме, является недействительным (ничтожным).

Кроме того, суду не предоставлен протокол проведения собрания в очной форме, в котором должно быть указано о наличии или об отсутствии кворума и принятии решений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. Не представлено уведомлений собственников о проведении очного голосования с указанием даты и времени.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК Российской Федерации, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Относительно довода ответчиков об отсутствии полномочий представителя истцов, оформленных надлежащим образом, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст. 53 ГПК Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п.3).

В материалах дела представлены доверенности истцов от 21.01.2019, согласно которому они доверяют представление их интересов Невмываке О.К. Доверенности удостоверены генеральным директором ООО «Инвестстрой» - организацией осуществляющим управление МКД, по месту жительства доверителей и выдана со сроком на 1 год. На момент выдачи указанных доверенностей ООО «Инвестстрой» не был исключен из реестра лицензий, сведений об отзыве указанных доверенностей суд не представлено.

Требование истцом об обязании МИФНС России №15 по СПб исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации СЖ «Заневский 28-30-32» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ни ГК Российской Федерации, ни ЖК Российской Федерации не предусматривают такого способа защиты гражданских и/или жилищных прав, как признание недействительным записи о регистрации в качестве юридического лица.

Заявляя требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица, истец фактически заявляет о ликвидации ТСЖ «Заневский 28-30-32». Между тем, в соответствии с ч.1 ст.141 ЖК Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: 1) по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; 2 ) по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией деятельности, противоречащей её уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В силу п. 2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Таким регистрирующим органов по отношению к ТСЖ «Заневский 28-30-32» является МИФНС России №15 России.

В соответствии ч.б ст. 20 ЖК Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Поскольку, истцы не наделены правом требовать ликвидации ТСЖ «Заневский 28-30-32», исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца Поляковой И.А. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.10.2018 по 23.11.2018, оформленные протоколом №1 от 24 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Лысенко Виолетты Павловны, Иващенко Александра Александровича, Ивковой Зои Петровны, Иголкина Сергея Ивановича, Хомича Андрея Константиновича, ТСЖ «Заневский 28-30-32» в равных долях в пользу Поляковой Ирины Андреевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.