Решение по делу № 1-26/2020 от 10.03.2020

УИД 11RS0012-01-2020-000188-46 Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 25 марта 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимых Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Адвокатского кабинета Сысольского района Республики Коми Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЫСКОВА Н.Н., <данные изъяты>, не судимого;

КУЗНЕЦОВА Д.С., <данные изъяты>, не судимого;

ГОНЧАРОВА Д.Ю., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н. и Кузнецов Д.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 августа 2019 года, в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, в п. Вухтым Прилузском районе Республики Коми, Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н. и Кузнецов Д.С., по предварительному сговору между собой на хищение личного имущества, находясь возле <адрес>, из незапертого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тайно похитили 1 сабвуфер с аудиодинамиком марки <данные изъяты> по цене 4000 руб., 1 усилитель звука марки <данные изъяты> по цене 4000 руб., 1 усилитель звука <данные изъяты> по цене 4000 руб., 2 аудиоколонки марки <данные изъяты> на сумму 3000 руб., 1 автомагнитолу марки <данные изъяты> по цене 1500 руб., 1 аккумулятор <данные изъяты> по цене 4000 руб., 1 автомобильное колесо по цене 2000 руб., 1 охотничий нож в чехле по цене 2000 руб., 1 домкрат по цене 500 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. за примирением сторон, мотивировав принесением виновными извинений, возмещением материального и морального вреда, отсутствием к ним претензий.

Подсудимые Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н., Кузнецов Д.С., защитники Мацконите Л.А., Можегов Р.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело по указанным потерпевшим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимые Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н., Кузнецов Д.С. вину по предъявленному обвинению признали.

Как следует из материалов уголовного дела, Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н., Кузнецов Д.С. до совершения вменяемого им преступления судимы не были, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ ими совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н., Кузнецов Д.С. способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предварительным расследованием указано активное способствование раскрытию и расследование преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Ущерб от действий подсудимых потерпевшей стороне возмещён. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет.

Гончаров Д.Ю., Лысков Н.Н., Кузнецов Д.С. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

Поведение подсудимых свидетельствует о их раскаянии в содеянном.

Гончарову Д.Ю., Лыскову Н.Н., Кузнецову Д.С. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимым данные основания понятны и они их приняли. Они не возражали против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия Гончаровым Д.Ю., Лысковым Н.Н., Кузнецовым Д.С. осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с их участием.

Действиями Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, не привлекались.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимым в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – части короба сабвуфера и колонки от него, усилителя звука <данные изъяты>, усилителя звука <данные изъяты>, 2 аудиоколонок марки <данные изъяты>, автомагнитолы марки <данные изъяты>, аккумулятора <данные изъяты>, автомобильного колеса, охотничьего ножа в чехле, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанную вещественным доказательством рамку от автомагнитолы, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому район, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить подсудимых Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова Д.Ю., Лыскова Н.Н., Кузнецова Д.С. отменить.

Вещественные доказательства – части короба сабвуфера и колонки от него, усилитель звука <данные изъяты>, усилитель звука <данные изъяты>, 2 аудиоколонки марки <данные изъяты>, автомагнитолу марки <данные изъяты>, аккумулятор <данные изъяты>, автомобильное колесо, охотничий нож в чехле оставить у потерпевшего, рамку от автомагнитолы – передать потерпевшему.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                    Л.А. Кочанов