Дело № 2а-1589/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировск Ленинградская область 02 сентября 2021года
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бойко Надежде Николаевне, старшему судебному приставу Березко Татьяне Александровне, Березко Татьяне Александровне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО УФССП России по Ленинградской области Бойко Н.Н., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, не своевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Березко Т.А.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статей 64, 68 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области 20.12.2019, 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бойко Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-44).
Как следует из сводной справки по исполнительному производству, сформированной по сведениям электронного документооборота в единой системе межведомственного взаимодействия, с момента возбуждения исполнительного производства 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в пенсионный фонд, банки, МИФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 45-48).
В связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались без результанты, 21.06.2021 составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 49, 51).
Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 05.08.2021 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, в целях установления доходов и имущества должника сделаны повторные запросы направлены запросы в пенсионный фонд, банки, МИФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, совершен выход в адрес регистрации должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП России по Ленинградской области Бойко Н.Н. принимаются необходимые меры к отысканию должника и его имущества, в объеме, определенном должностным лицом, доказательств того, что административный истец обращался с ходатайствами об истребовании сведений из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам не представлено, требования о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в не направлении запросов в данные органы и обязании направить данные запросы, не подлежат удовлетворению.
Поскольку решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░