Решение по делу № 8Г-7947/2024 [88-10359/2024] от 25.03.2024

18RS0003-01-2021-007789-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10359/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Никоновой О.И., Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-1735/2022 по иску Галимовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Чубуковой А.К., Соковикову А.С., Автономному учреждению культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаевой О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                Галимова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Чубуковой А.К., Соковикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травмы обеих стоп при падении с высоты 3 метров во время обучающих гимнастических упражнений в АУК УР «Государственный цирк Удмуртии». Причиной падения явился ненадлежащий контроль за фиксацией на поясе несовершеннолетней ФИО1 страховочных приспособлений и его элементов Чубуковой А.К. и Соковиковым А.С. В результате падения ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль, процесс лечения полученных при падении травм занял продолжительное время. Как в момент падения, так и в процессе лечения ФИО1 испытывала моральные страдания, вызванные испугом от падения и болью, причиняемой телесными повреждениями, невозможностью полноценно передвигаться на протяжении длительного времени и посещать занятия по воздушной гимнастике.

                Истец просила (с учетом уточнений) взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетней Галимовой Л.Т. компенсацию морального вреда в размере 431 001 руб., компенсацию процессуальных издержек в размере 30 000 руб.

                Определением суда от 10 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Автономное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии».

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2022 г. исковые требования Галимовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ответчикам Чубуковой А.К., Соковикову А.С., Автономному учреждению культуры УР «Государственный цирк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Автономного учреждения культуры УР «Государственный цирк Удмуртии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований Галимовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ответчикам Чубуковой А.К., Соковикову А.С., о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме. Постановлено взыскать с Автономного учреждения культуры УР «Государственный цирк Удмуртии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Суд апелляционной инстанции на основании определения от 11 октября 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика Соковикова А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Майшева О.С. и Рябов Р.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 11 января 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к автономному учреждению культуры УР «Государственный цирк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чубуковой А.К., Соковикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» в пользу Галимовой О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО «город Ижевск» в размере 300 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Автономное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам; выводы судов не соответствуют материалам дела, допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, определяющих ответственность за вред; юридически значимые обстоятельства по делу установлены не были, предметом надлежащего исследования и оценки суда не являлись. Заявитель указывает на то, что компенсация морального вреда взыскана при отсутствии причинения вреда здоровью истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, оно не вступило в законную силу, его законность не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд проверяет законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во время тренировочного занятия в детском цирковом кружке при АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» произошло падение обучающейся ФИО1 с высоты <данные изъяты>, что повлекло причинение телесных повреждений, физической боли несовершеннолетней.

Согласно Уставу автономное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» является учреждением, некоммерческой организацией.

Согласно приказу № от 30 сентября 2009 г. в ГУП УР «Государственный цирк Удмуртии» открыт детский цирковой кружок при отделе зрелищных программ и услуг.

На основании Положения о цирковом кружке, утвержденного генеральным директором ГУП УР «Государственный цирк Удмуртии» ДД.ММ.ГГГГ, цирковой кружок входит в Отдел зрелищных программ Цирка. Цирковой кружок-объединение воспитанников, обучающихся по утвержденным в кружке программам, с целью реализации своих творческих способностей. Тренер и работники кружка назначаются приказом генерального директора Цирка.

Утверждена программа детского циркового кружка при государственном цирке Удмуртии, целью которой является содействовать развитию физических, духовно-нравственных основ личности учащегося, его творческих способностей и эмоционального мира через приобщение к искусству цирка.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являлась обучающейся Детского циркового кружка при АУК УР «Государственный цирк Удмуртии», то есть АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» осуществляло образовательную деятельность в отношении ФИО1

Согласно договору на оказание услуг № от 6 мая 2019 г., заключенному между АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» (заказчиком) с Соковиковым А.С. (исполнителем), исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить работы: принять участие в ассистировании цирковых номеров, осуществить монтаж и безопасную эксплуатацию цирковых аппаратов. Согласно должностной инструкции обязанностями униформиста являются участие в оснащении манежа, страховка и пассировка артистов во время представлений и репетиций, участие в репризах клоунов, коверных, в проведении репетиций номеров и аттракционов.

Судом второй инстанции также установлено, что Чубукова А.К. принята 16 октября 2015 г. в АУК УР «Государственный цирк Удмуртии», 1 декабря 2017 г. переведена на должность <данные изъяты>, 6 сентября 2019 г. уволена. Согласно должностной инструкции репетитор цирковых номеров обязан проводить ежедневный тренинг с акробатической, гимнастической и балетной группами цирка, следить за качеством исполняемых трюков в представлении, участвовать в цирковых репетициях, контролировать качество исполнения текущего репертуара, повышать профессионально мастеров исполнителей. Учитывая, что Чубукова А.С. работала с несовершеннолетними детьми, то в ее обязанности входило обучение пользования страховочным поясом и осуществление контроля за несовершеннолетними детьми во время репетиции.

Согласно заключению эксперта № от 10 июня 2019 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в стационар имелось <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью конструктивные особенности которого в повреждение не отобразилось и могло быть получено при обстоятельствах указанных в постановлении. Установленное повреждение причинило <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» - является клиническим, основан на жалобах потерпевшей, объективными и рентгенологическими данными не подтвержден, оценки степени вреда здоровью не подлежит.

Из заключения эксперта № от 14 мая 2021 г. следует, что, учитывая дополнительно представленные медицинские документы, данные динамического наблюдения потерпевшей в условиях поликлиники, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установленные повреждения в виде повреждения связок правого голеностопного сустава причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Вопросы о причинно-следственной связи каких–либо повреждений, последствиями (осложнениями), какими либо патологическими состояниями входят в компетенцию комиссионной судебно–медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 25 августа 2022 г. принимая во внимание данные представленных медицинских документов, результаты рентгенологического исследования, МРТ и КТ исследований, повреждения в области костей, составляющих <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; достоверные данные, подтверждающие травматический характер выявленного у ФИО1 «<данные изъяты>» (апрель 2020 г., а КТ проведено в октябре 2020 г.) отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 34, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и исходил из того, что несовершеннолетняя учащаяся ФИО1 находилась на момент получения травмы на репетиции номера, проводившейся в рамках образовательной программы в соответствии с учебным планом, и ответственность за ее здоровье посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Устава АУК УР «Государственный цирк Удмуртии», Положения о цирковом кружке, возложена на данную организацию; причинение вреда здоровью ФИО1 в виде повреждения связок правого голеностопного сустава с фактом падения во время тренировки в АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» 10 мая 2019 г. находится в прямой причинно-следственной связи, истцу был причинен <данные изъяты>. Ответчиком – АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» не представлено доказательств, указывающих на отсутствие его вины в причинении вреда несовершеннолетней ФИО1

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ при падении на тренировке в результате необеспечения АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» безопасных условий обучения, в связи с чем удовлетворил исковые требования Галимовой О.В. о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, возраста во время падения - четырнадцать лет, длительности лечения, причинения вреда здоровью при падении с высоты, в результате которого истец испытывала страх, степени вины ответчика, в размере 150 000 руб.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики не усмотрела оснований для удовлетворения исковых требований к Соковикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено неисполнение должностных обязанностей, в результате которого произошло падение ФИО1

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Чубуковой А.К., суд исходил из того, что Чубукова А.К. как репетитор цирковых номеров, работая с несовершеннолетними детьми и осуществляя контроль за несовершеннолетними детьми во время репетиции, должна была следить за тем правильно ли ФИО1 пользуется страховочным поясом и убедиться в том, что страховочный пояс закреплен несовершеннолетней верно, поскольку от этого зависит жизнь и здоровье ребенка, при этом учитывая, что в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отказал в иске ФИО1 к Чубуковой А.К. о взыскании компенсации морального вреда.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности взыскиваемых судебных расходов; сложности и характера гражданского спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами палаты УР, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик обязан был обеспечить безопасные условия обучения несовершеннолетней ФИО1, которая получила травму на репетиции номера, проводившейся в рамках образовательной программы в соответствии с учебным планом в АУК УП «Государственный цирк Удмуртии». При этом указанным учреждением не представлено доказательств отсутствия его вины в организации тренировочного процесса, не отвечающего установленным требованиям, наличие уважительных обстоятельств, в силу которых в период репетиции несовершеннолетней номера не был осуществлен должный контроль безопасности ребенка.

Судом апелляционной инстанции приведены мотивы относительно степени вины ответчика, выводы о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивированы, приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, в достаточной мере учтены имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причиненных ей нравственных страданий, учтены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении морального вреда и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № установлено отсутствие причинения вреда здоровью ФИО1 (травм) в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, направлен на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключением судебно- медицинской экспертизы № подтверждается отсутствие причинно-следственной связи между падением истицы ДД.ММ.ГГГГг. и поставленным ей диагнозом <данные изъяты> указанное заболевание носит дегенеративный характер, а также о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 вызвано <данные изъяты>, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в заключении эксперта № от 10 июня 2019 г., которое было составлено через непродолжительное время после падения ФИО1 указано на наличие телесного повреждения характера <данные изъяты>, которое могло быть получено при обстоятельствах, указанных в постановлении. Также заключением эксперта № установлено, что у ФИО1 повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 в виде повреждения связок правого голеностопного сустава с фактом падения во время тренировки в АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» 10 мая 2019 г. находится в прямой причинно-следственной связи, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы о том, что комиссией экспертов в заключении судебно- медицинской экспертизы №, поставлен под сомнение как диагноз «<данные изъяты>», установленный в мае 2019, так и травматический характер «<данные изъяты>»; а также о том, что заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № опровергает заключение эксперта № о причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 25 августа 2022 г. эксперты в данном заключении исследовали вопрос – могли ли изменения <данные изъяты> у ФИО1 возникнуть в результате перелома, трещин костей, произошедших 10 мая 2019 г., вопрос о причинно–следственной связи между повреждением связок правого голеностопного сустава и фактом падения ФИО1 10 мая 2019 г. на разрешение экспертам не ставился. Тяжесть вреда здоровью заключением комиссионной экспертизы № не устанавливалась.

Довод об оказании ответчиком материальной и моральной поддержки истцу после несчастного случая, был предметом исследования в апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный цирк Удмуртии» – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                            О.И. Никонова

                                    И.В. Назарова