Решение по делу № 2-2486/2024 от 10.04.2024

4

Дело № 2-2486/2024

42RS0009-01-2024-003012-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 мая 2024 года

гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Михайловича к Белову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дмитриев В.М. обратился в суд с иском к ответчику –Белову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Дмитриевым В.М. и Беловым А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 255000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть до **.**.**** такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа указанная в п. 1.1 договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 21250 рублей, первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора ответчик ни разу не исполнял обязательство по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества к договору займа от **.**.****.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от **.**.**** займ на сумму 255000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество - транспортное средство DAEWOO NEXIA GL, ...

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 255000 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от **.**.****, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Ответчику было вручено **.**.**** требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 255000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога к договору займа от **.**.****): транспортное средство DAEWOO NEXIA GL, ...

Истец Дмитриев В.М., ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, конверты с судебным извещением возвращены **.**.**** и **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику и истцу, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д.25-26, 37-28). В тексте искового заявление содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Дмитриевым Владимиром Михайловичем и Беловым Алексеем Анатольевичем заключен **.**.**** в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 255000 рублей, на срок до **.**.****, без уплаты процентов (л.д.7).

Согласно п.2.2.3 договора займа, сумма займа возвращается ответчиком равными ежемесячными платежами в размере 21250 рублей, первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

В обеспечение исполнения договора займа от **.**.**** и возврата денежных средств в размере 255000 рублей, между истцом Дмитриевым В.И. и ответчиком Беловым А.А. заключен **.**.**** договор залога движимого имущества к договору займа от **.**.****, согласно которому ответчик Белов А.А. передал в залог истцу Дмитриеву В.М. - транспортное средство DAEWOO NEXIA GL, ... (л.д.9-10).

С условиями договора займа от **.**.**** и договора залога от **.**.**** ответчик Белов А.А. был ознакомлен и согласен с ними, обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручной подписью, как в обоих договорах (л.д.7, 9-10).

В подтверждение получения займа ответчиком Беловым А.А. дана истцу расписка от **.**.****, из которой следует, что Белов А.А. получил **.**.**** от Дмитриева В.М. денежные средства в сумме 255000 рублей в соответствии с договором займа от **.**.**** и обязался их возвратить истцу на условиях данного договора (л.д.8).

Текст расписки от **.**.**** указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписок не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Поскольку сторонами в договоре займа от **.**.**** определена конкретная дата возврата займа – «01.09.2022», ответчик, получив сумму займа в размере 255000 рублей, должен был погасить задолженность в установленную дату.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, ни одного платежа в счет погашения задолженности не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 255000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено **.**.**** требование об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования (л.д.11).

Данное требование ответчиком получено **.**.****, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в требовании, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриева В.М. о взыскании с ответчика Белова А.А. суммы задолженности по договору займа размере 255000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из договора залога от **.**.**** следует, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ответчик предоставил в залог автомобиль - DAEWOO NEXIA GL, ..., принадлежащий Белову А.А.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на запрос суда - транспортное средство DAEWOO NEXIA GL, ..., с **.**.**** и по настоящее время зарегистрирован за Беловым Алексеем Анатольевичем, **.**.**** года рождения (л.д.29).

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство по договору займа от **.**.**** перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование Дмитриева В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Белову А.А., подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку договор залога от **.**.**** был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, обращение взыскания на заложенное имущество должно выражаться в реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 5750 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Владимира Михайловича к Белову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Дмитриева Владимира Михайловича, сумму задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 255000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, всего 260750 рублей 00 копеек (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Белову Алексею Анатольевичу, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., автомобиль марки - DAEWOO NEXIA GL, ..., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Н. В. Маркова