Решение по делу № 2-408/2020 от 15.11.2019

К О П И Я

86RS0002-01-2019-009071-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

помощника судьи                        Рыжковой Т.А.,

при секретаре                        Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2020 по иску Смалиус В. П. к Карпенко В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смалиус В.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> ответчик взял у него в долг <данные изъяты> со сроком возврата <дата>, о чем была составлена рукописная расписка. За пользование заемными средствами ответчик обязался платить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Начиная с <дата>, ответчик перестал выплачивать проценты за пользование займом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – сумма основного долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смалиус В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не возвратил займ в сумме <данные изъяты> по договору займа <дата>. Обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнялись надлежащим образом до декабря 2017 года включительно. С <дата> ответчик перестал выплачивать проценты, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, рассчитанные истцом за период с <дата> включительно.

Ответчик Карпенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика, Шорихина Е.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривала факт получения ответчиком денежных средств <данные изъяты> по договору займа от <дата> и принятия обязательств по их возврату. Также указала, что в настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена; проценты за пользование суммой займа ответчиком выплачивались в пользу истца до <дата> включительно, а также в <данные изъяты>, однако доказательств тому представить не может. Просила в удовлетворении исковых требований Смалиус В.П. отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В судебном заседании установлено, признано представителем ответчика и подтверждается распиской (л.д.24), что <дата> между Смалиус В.П. и Карпенко В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до <дата>. Также условиями договора займа согласована неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0<данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст.408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены суду достоверные и допустимые доказательства о полном или частичном возврате ответчиком истцу суммы займа, при этом в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала наличие перед истцом долга по договору займа, с Карпенко В.В. в пользу Смалиус В.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа (основной долг) в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> (за период с <данные изъяты> включительно).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически неверным; в данном случае размер процентов за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> включительно составляет <данные изъяты>

Учитывая обоюдное признание участниками процесса факта выплаты ответчиком в пользу истца процентов по договору займа по <дата> включительно, непредставление суду стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выплате ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа в период с <данные изъяты> года, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, не позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований, – суд приходит к выводу, что с ответчика Карпенко В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в заявленном истцом размере, т.е. в сумме <данные изъяты> (за период с <дата> включительно).

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> и квитанции от <дата>, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, при цене иска <данные изъяты>) размер государственной пошлины составляет <дата>. Таким образом, на основании ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в ином порядке, через МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпенко В. В. в пользу Смалиус В. П. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> включительно в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская