Решение по делу № 2-1195/2020 от 10.08.2020

08 декабря 2020 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1195/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности, остальными сособственниками по 1/3 являются ФИО (сын) и внучка ФИО на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО в качестве бывшей невестки, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК «Череменецкое». Решением Лужского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном ФИО и ФИО был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВО № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал отказ от долевой собственности в приватизируемой квартире. При этом с 2003 ответчик выехал на другое постоянное место жительства к своему гражданскому мужу и их совместным сыном по адресу: <адрес>, д. Госткино, <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.83-88). В которых указала, что истец продолжает препятствовать в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, отношения между сторонами имеют состояние длительного конфликта, связанные с расторжением брака ответчика с сыном истца, а проживания ответчика в другом жилом помещении является вынужденным (л.д.83-88).

Третьи лица – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явились. В письменных возражениях заявленные требования истца поддержали, указав, что ответчик более 17 лет назад выехал из спорного жилого помещения, вступил в гражданский брак, от которого есть ребенок. Со своим гражданским супругом проживает в его жилом доме. Их совместная дочка ФИО осталась проживать вместе с истцом в спорном жилом помещении. На протяжении всего времени ответчик не пытался вселяться в жилое помещение, только после подачи настоящего иска в суд, ответчик дважды приходил по спорному адресу и просил оставить свои личные вещи.

ФИО обратилась с иском к ФИО об устанении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении морального вреда.

Судьей Лужского городского суда <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, материалу присвоен №.

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, объединено в одно производство под № гражданское дело № по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании морального вреда, для совместного рассмотрения разрешения (л.д.159-160).

В обосновании заявленных требований ФИО указала, что имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. После развода с бывшем мужем, ФИО в течение длительного времени фактически незаконно препятствует её проживанию в спорном помещении, сменила на выходных дверях замки и на неоднократные просьбы впустить в спорное жилое помещение с целью там проживания реагирует отрицательно, ключи от входной двери не дает и входную дверь не открывает. Фактически отношения в течение длительного времени между сторонами сложились неприязненные. Не проживание в указанном жилом помещении в течение длительного времени связано исключительно с неприязненным отношением между истцом и ответчиком.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, ФИО выехала к своему сожителю, от которого она родила ребенка и с которым она продолжает жить и по настоящее время. При этом, своего ребенка от первого брака ФИО она оставила на воспитания ей и её супругу. ФИО и ФИО (сын), каждый из них строил свои новые семьи, а их дочерью ФИО занималась она и её муж, которые проживали по спорному адресу. Отношения между ними были не конфликтные, поскольку, не смотря на то, что ФИО проживала с ней и её мужем вопроса о лишении родительских прав ФИО не поднимали. ФИО не общается со своей матерью. Сама ФИО до 2020 года не пыталась заселиться в спорное жилое помещение, с момента подачи иска в суд 2 раза приходила, по спорному адресу и просила оставить свои вещи, даже не заселиться, на что ей было сказано, что дело слушается уже в суде.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО к ФИО, подлежащий частичному удовлетворению, а иск ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать дубликат ключей и взыскании компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение ФИО на состав семьи из 4 человек: ФИО (жена); ФИО (сын); ФИО (сын); ФИО (тёща), предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира под № в <адрес> (л.д.49).

Распоряжением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с выездом нанимателя ФИО, проживающего в отдельной трехкомнатной <адрес>, квартира была переоформлена на ФИО, состав семьи 4 человека (она, сын ФИО, 1977 г.р., невестка ФИО, 1978 г.р., и внучка ФИО (л.д.50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО (ответчик) и ФИО (третье лицо) состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО и ФИО прекращен на основании решения Лужского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «<адрес> «<адрес>» составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.32).

В процессе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что квартира общей площадью 61.5 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве 1/3); ФИО (1/3 доля) (третье лицо – сын истца); ФИО (1/3 доля – внучка) (л.д.33-34).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МО «Лужский муниципальный район» <адрес> передал в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО спорное жилое помещение по 1/3 каждому (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО написала отказ от долевой собственности на жилое помещение (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства ФИО (ответчик) указала, что в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года. Летом 2003 года познакомилась со своим гражданским супругом ФИО, с которым стала проживать одной семьей на съемном жилом помещении в <адрес>. В 2005 году у них родился ребенок, вместе они проживали по адресу: <адрес> до 2006 года. В 2005 году дочь от первого брака ФИО переехала жить к ФИО (истец по делу – бабушка), по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО вместе с ФИО и их сыном в 2006 году арендовали другое жилое помещение в поселке Скреблово адресу: <адрес>. На протяжении с 2003 по 2010 семья ФИО вместе с её гражданским мужем ФИО и их сыном арендовали жилые помещения в <адрес>. В 2010-2011 семья ФИО переехала в построенный ФИО жилой дом в д. Госкино, в котором проживают по настоящее время. В период 2012-2013 ФИО со своим сыном на руках просила ФИО впустить её в спорное жилое помещение для того, чтобы жить там, поскольку в указанный период ФИО С.А., выпивал. Поскольку ФИО отказала в жилом помещении она проживала 2 недели у подруги, а затем вернулась к гражданскому мужу ФИО, с которым она проживает по настоящее время в жилом доме в д. Госкино. Иного жилого помещения у ответчика нет, в связи с чем, она считает, что имеет права оставаться зарегистрированной в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, указали, что ФИО в спорном жилом помещении не проживает с 2000 годов, проживает с момента развода с другим мужчиной и их сыном в д. Госкино, личных вещей в спорной квартире ответчика нет, попыток заселится ФИО не предпринимала (л.д.153-158).

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца в части утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением ФИО и отказывая в заявленных требованиях ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликат ключей, взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, которая состоит из трех комнат, вывез свои вещи, в квартире с 2003 года не проживает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца за период с 2003 по 2020 год, что составляет 17 лет, материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела стороной ответчика акт о создании незаконных препятствий для проживания в жилом помещении датированные ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, лишь свидетельствую о том, что ответчик инициировал поданный ею иск о ниченнении препятствий после получения искового заявления от ФИО о признании её утратившей права пользования жилым помещением, поскольку иск ФИО был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ФИО об обязании устранить незаконно созданные препятствия обратилась спустя 17 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ (2020-2003). До подачи иска ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением доказательств того, что между сторонами были конфликтные отношения, материалы дела не содержат, более того опровергаются материалами дела, поскольку ФИО (ответчик) выехала из спорного жилого помещения в 2003 году, а отказ от доли спорной квартиры написала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Поскольку квартира является трехкомнатной доказательств того, что ответчик была лишена возможности занимать одну из комнат и проживать там, в материалы дела не представила. Наоборот все доводы ФИО сводились к тому, что она создала семью, вместе со своим гражданским супругом ФИО и их сыном проживали вместе. Все действия ФИО свидетельствуют о добровольном характере и отказа пользоваться спорным жилым помещением. Действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения. Бремя оплаты коммунальных платежей она не несла, не смотря на то, что в спорной квартире имеет 1/3 долю на тот период её несовершеннолетня дочь, а бремя оплаты коммунальных платежей до её несовершеннолетия должны нести её родители в силу закона. В материалы дела ФИО не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав действиями ФИО

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорная квартира не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования истца о признании ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в вязи с чем, самостоятельные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела заявленные требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликат ключей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В части заявленных требований ФИО о снятии с регистрационного учета ФИО, отказать.

В заявленных требованиях ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликат ключей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-23