Решение по делу № 2-1244/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1244/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г.                                                                                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца Сазоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Фёдоровой М.И. задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный консультант» и Фёдоровой М.И. был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Фёдоровой М.И. и ООО МКК «Кредитный консультант» был подписан договор потребительного займа ЦБ000000478 и составлен график реструктуризации долга сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день ответчику было вручено извещение о необходимости выплатить сумму займа, проценты и штрафы за несвоевременный возврат займа в размере 291264 руб. В нарушение договорных обязательств, ответчиком платежи по договору не вносились.

17.05.2018г. между ООО «Кредитный консультант» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому право требования с ответчика задолженности по указанному договору перешло к нему /истцу/. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; впоследствии вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 404 руб., из которой 291 264 руб. – сумма основного долга; 9 140 руб. – пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6204,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 141 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик изначально взяла кредит в размере 20000 рублей, впоследствии с ней был заключен договор реструктуризации долга, она должна была выплатить 200000 рублей. Платежи по договору ответчик не вносила, в связи с чем с нее подлежат взысканию пени, а также расходы на оплату услуг представителя, которые включают составление претензии, участие в судебном разбирательстве, а также почтовые расходы. которые складываются из направлении ответчику досудебной претензии и направлении копии искового заявления.

Ответчик надлежаще извещена судом по месту регистрации; по информации УВМ УМВД России по Тамбовской области от 11.08.2021г. /л.д.59/ ответчик зарегистрирована в <адрес>

В судебное заседание ответчик не являлась, участие своего представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика также надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный консультант» и Фёдоровой М.И. был заключен договор потребительского займа /л.д.11/.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.09.2017г., и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По условиям договора, Банк начисляет ответчику проценты за пользование суммой займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, из расчета 365% годовых (1% в день), общая сумма процентов 2800 руб. Срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая выплате ответчиком в течение срока действия договора, составляет 22800 рублей, возврат денежных средств осуществляется единовременной выплатой. В случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, Банк начисляет пени в размере 0,1% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Указанные условия договора были приняты ответчиком, она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре, а также дала свое согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО МКК «Кредитный консультант» с заявлением о реструктуризации задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвращать сумму займа по 2008,72 рублей до 15 числа каждого месяца в течение 145 месяцев. В тот же день на основании заявления ответчика был заключен договор, по условиям которого общая сумма выплаты ответчиком составила 291264 руб. Ответчик была ознакомлена с графиком платежей, и согласилась с ним, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако, в нарушение условий договора займа и соглашения о реструктуризации, обязательство оплатить задолженность ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 300404 руб., из которой 291264 руб. - основной долг, 9140 руб. - пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /п.4/ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный консультант» и ООО «Снежинка» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договору займа с ответчика Федоровой М.И. в размере 300404 рублей /л.д.25/.

05.09.2018г. по заявлению ООО «Снежинка» мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой М.И. задолженности по кредитному договору от 02.09.2017г. в размере 300404 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Фёдоровой М.И. задолженности в размере 300404 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3102 руб. 02 коп. был отменен на основании возражений должника /л.д.29/.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом основаны на законе, предусмотрены договором, а потому суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению, и требование истца о взыскании пени по договору займа в размере 9140 руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, требования истца в указанной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплатой услуг представителя и почтовые расходы. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями, договором и актом оказания услуг. Указанные расходы суд признает необходимыми, разумными, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» задолженность по договору займа в размере 300404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                                     Сошникова Н.Н.