Решение по делу № 1-200/2024 от 01.03.2024

1-200/2024

63RS0030-01-2024-001338-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» марта 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ракшина Е.О.,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.

без участия подсудимого Дадаханова А.А.у,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадаханова ФИО11, 02.05.1999 года рождения, уроженца и гражданина респ. Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего в .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадаханов ФИО13, примерно в 2022 году, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: Республика Узбекистан в г.Наманган, точное место не установлено, имея умысел на хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. После чего, примерно в конце октября 2023 году, в неустановленные дату и время, Дадаханов Авазбек Азиз Угли находясь в Республика Узбекистан г.Наманган ул.Софизода д.1 в продолжении своего преступного умысла, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение AF5418555 имя Дадаханов ФИО12 02.05.1999 года рождения, со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Дадаханов ФИО14 реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение на имя Дадаханов Авазбек Азиз Угли 02.05.1999 года рождения, является поддельным, использовал его до 04.11.2023 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

04.11.2023 года, в 11 часов 00 минут, Дадаханов Авазбек Азиз Угли управляя автомобилем « ДАФ FT 95XF380» регистрационный знак ... следуя в направлении г. Жигулевск со стороны г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по адресу ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции ФИО15 заведомо поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан серия AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО16 02.05.1999 года рождения, представляющее право управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/411 от 10.11.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО17 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства. Бланк водительского удостоверения Узбекистан серия AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО18 не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (письмо ЭКЦ МВД России исх.№37/5-15931 от 21.09.2021г., о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств).

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дадаханова А.А.у. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что что русским языком в совершенстве не владеет, нуждается в переводчике. В Российской Фе­дерации не проживает, в связи с работой водителем фуры периодически приезжаю в РФ. В настоящее время умеет читать и писать на русском. Статья 51 Конституции РФ мне разъясне­на и понятна. Показания давать желает. Так же ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме, предусмотренное ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, равно как и сроки, порядок его проведения и все правовые последствия. На учете в НД и ПНД не состою. Анкетные данные не менял. В 2022 году он находясь в г. Наманган, прошел обучение в автошколе и сдав экзамены в МРЭО получил водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», в дальнейшем он прошел обучение и открыл дополнительные категории «СЕ», чтобы можно было управлять тягачом с прицепом. С сентя­бря 2022 года он устроился водителем на тягач на международные рейсы. Примерно неделю назад он, находясь в г. Наманган утерял свое водительское удостоверение, и решил его восстановить. В МРЭО он узнал, что восстановление займет около месяца, однако ему необ­ходимо было ехать в рейс, поэтому он решил временно приобрести себе подделку, чтобы не потерять работу. С этой целью он стал просматривать различные сообщества в приложении «Телеграмм» на своем сотовом телефоне, в настоящее время не сохранился, в какой-то мо­мент он увидел сообщество название не помнит, с предложением изготовить любое води­тельское удостоверение. Его заинтересовало и он в данном сообществе, написал в чате что хотел бы приобрести себе водительское удостоверение р. Узбекистан с категориями «В,С,С1,СЕ», на что ему пришел ответ, что можно изготовить поддельное водительское удо­стоверение р. Узбекистан на его имя за сумму около 10000 рублей, его это заинтересовало и он спросил, что от меня потребуется, на что ему пояснили, что его анкетные данные и его фотография, его это устроило после чего он отправил на данный сайт свои анкетные данные и отправил свою фотографию, а также оплатил указанную сумму, не помнит каким способом. Ему пришел ответ, что удостоверение ему привезет курьер. На следующий день ему по месту жительства курьер принес конверт, вскрыв который обнаружил в нем бланк водительского удостоверения р. Узбекистан с его фотографией и его анкетными данными, с открытой кате­горией «В,С,С1,СЕ», его оно устроило и он забрал его себе. 26.10.2023 года он за рулем авто­мобиля «ДАФ FT 95XF380» регистрационный знак ..., принадлежащем его нанима­телю, компании «ASR Logistik» выехал в рейс в сторону г. Москва. По прибытию в г. Моск­ва, он осуществил погрузку товара и выехал обратно в сторону р. Узбекистан. В пути следо­вания 04.11.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, по трассе М5, проезжая КПП Рубеж г. Тольятти по ул. Магистральная, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представи­лись, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, на что он протянул свое водительское удостоверение р Узбекистан, приобретенное им при выше указанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое по­нятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью, его доставили в ОП по Комсомоль­скому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что при использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. В момент задержа­ния был трезв, алкогольных напитков и наркотических средств не употребляю вообще. Вину свою в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право я признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Все показания даны им до­бровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной бе­седы наедине с адвокатом, переводчиком, все его права ему разъяснены и понятны. Претен­зий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 21-24)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. 04.11.2023 года во время несения службы на КПП «Рубеж» ул. Магистральная 30, г. Тольятти примерно в 11 часов 00 минут им было остановлено транспортное средство «Даф FT95XF380» государственный регистрационный знак .... Он подошел к автомобилю представился водителю, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение, а также паспорт на свое имя и документы на автомобиль. В ходе проверки предоставленных документов было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение Республики Узбекистан AF5418555 от 18.08.2022 года, на имя Дадаханова ФИО21, 02.05.1999г.р. имеет признаки подделки, а именно: на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения, печатный текст и линия графления имели неровные и нечеткие края штрихов и состояли из мелких точек. Он попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать с ним в помещение КПП, где была установлена его личность, им оказался Дадаханов ФИО22, 02.05.1999г.р., зарегистрированный по адресу: Р. Узбекистан г.Наманган ул. Софизода д.1. В ходе беседы Дадаханов А.А.У пояснил, что водительское удостоверение предъявленное в ходе проверки документов сотруднику полиции, он приобрел в сентябре 2022 года в г.Наманган Р.Узбекистан через неизвестного мужчину за 10000 рублей. В помещении КПП «Рубеж» были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. Перед началом проведения изъятия водительского удостоверения, Дадаханову А.А.У. и понятым был разъяснен порядок изъятия документам и их права. После чего, в присутствии понятых, у гр. Дадаханова А.А.У. было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан AF5418555 от 18.08.2022 года, на имя Дадаханова ФИО20, 02.05.1999г.р., упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На оборотной стороне почтового конверта белого цвета была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплена подписями всех участвующих лиц. Составленный материал проверки был передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен гр. Дадаханов А.А.У. для дальнейшего разбирательства. (л.д. 33-35)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК504599 изъятия вещей и документов от 04.11.2023 года, из которого следует, что в 13 часов 45 минут у Дадаханова ФИО23 02.05.1999 г.р, изъято водительское удостоверение DL0163844 AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО24 02.05.1999г.р., с признаками подделки. (л.д.4);

- Заключением эксперта № 6/411 от 10.11.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО26 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства. Бланк водительского удостоверения Узбекистан серия AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО25 не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (письмо ЭКЦ МВД России исх.№37/5-15931 от 21.09.2021г., о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств). (л.д. 41-45);

- Протоколом осмотра документов от 15.11.2023 года - согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения DL0163844 на имя Дадаханова ФИО27 02.05.1999г.р, - с признаками подделки. (л.д. 50-51);

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 15.11.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО28 02.05.1999г.р, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 56);

- Постановление о передаче вещественного доказательства на хранение от 15.11.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО29 02.05.1999г.р, направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 67)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО30 зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти за № 18114 от 04.11.2023 года (л.д. 3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дадаханова А.А.у по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Дадаханова А.А.у в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Дадаханова А.А.у, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Дадаханова А.А.у суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Дадаханова А.А.у последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Дадаханова А.А.у от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Дадаханову А.А.у наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Дадаханова А.А.у является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Дадаханову А.А.у наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Дадаханова А.А.у наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дадаханова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 (УМВД России по г. Тольятти), КБК 18811603132010000140, казначейский счет р/с 03100643000000014200, (Единый казначейский счет: 40102810545370000036), Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010150015200, Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001520.

Меру процессуального принуждения в отношении Дадаханова ФИО32 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения AF 5418555 на имя Дадаханова ФИО33, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.