Решение по делу № 1-638/2022 от 01.07.2022

Уголовное дело № 1-638/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003182-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 19 октября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Усенко В.Г.,

защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер №045719 от 19.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Усенко Владимира Генадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Усенко В.Г. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.04.2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 27.05.2022 года, Усенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Усенко В.Г. на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплатил. Таким образом Усенко В.Г., в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению с 27.05.2022 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Усенко В.Г. должных выводов для себя не сделал и, 01.06.2022 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле дома № 40 по ул. Космонавтов г. Черкесска КЧР, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, отъехав на нем с места стоянки, стал им управлять.

01.06.2022 года примерно в 01 час 50 минут водитель Усенко В.Г., управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 31 по ул. Лагерной г. Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершённому Усенко В.Г., согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого Усенко В.Г., данные им в ходе дознания, согласно которым он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Невинномысска Ставропольского края от 25.04.2022 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекс РФ об АП, после распития спиртных напитков, примерно в 01 час 50 минут 01.06.2022 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ следуя по ул. Лагерной г.Черкесска, возле дома №31, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д.55-60).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 107496 от 01.06.2022, согласно которого Усенко В.Г., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (л.д.6);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 085707 от 01.06.2022, согласно которого водитель Усенко В.Г., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

светокопия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 644662 от 01.06.2022, согласно которого водитель Усенко В.Г., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8);

светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 071717 от 01.06.2022, согласно которого транспортное средство марки «ХУНДАЙ СОНАТА» государственный регистрационный знак «А020КО/09» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200 (л.д. 9);

справка ГИБДД от 13.06.2022, согласно которой Усенко В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.04.2022 по ч.1 ст.12.26 Кодекс РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на сток 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Усенко В.Г. на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д.21);

копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.04.2022, вступившего в законную силу 27.05.2022 года (л.д.23-25);

протокол осмотра места происшествия от 17.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на автопарковочном месте возле дома № 40 ул. Космонавтов г. Черкесска, на котором была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 28-32);

протокол осмотра места происшествия от 17.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес>, где был остановлен водитель Усенко В.Г. сотрудниками ГИБДД (л.д. 33-37);

протокол осмотра предметов от 17.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (л.д.38-46);

протокол осмотра предметов от 20.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 01.06.2022 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Усенко В.Г. (л.д.70-78);

вещественные доказательства: цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 01.06.2022 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Усенко В.Г.;

автомобиль марки «ХУНДАЙ СОНАТА» государственный регистрационный знак «А020КО/09» (л.д.79, 80).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Усенко В.Г. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Усенко В.Г. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усенко В.Г., обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Усенко В.Г. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Усенко В.Г. не судим (л.д.82, 85-86, 87), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.91), <данные изъяты> на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усенко В.Г., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Усенко В.Г. судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Усенко В.Г. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, Усенко В.Г. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Усенко В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 01.06.2022 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Усенко В.Г., приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», возвращенный законному владельцу Усенко В.Г., подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Усенко В.Г. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усенко Владимира Генадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Усенко Владимиру Генадьевичу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 01.06.2022 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Усенко В.Г., хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак «№», возвращенный законному владельцу Усенко В.Г., оставить по принадлежности (л.д.79, 80).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.

.