Решение по делу № 2-74/2023 от 11.01.2023

Гражданское дело №2-74/2023

24MS0001-01-2022-004156-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                      п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Крецу Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Крецу С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и Крецу С.Б. был заключен договор займа №1743986 в простой письменной форме, с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, подписан должником аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Сумма займа перечислена должнику 21.11.2021. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа, в связи с чем, сумма задолженности составила 72300,00 рублей, из низ: основной долг – 29000,00 рублей, проценты по договору займа – 43300,00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 72300,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369,00 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Джой Мани» – по доверенности Патрикеев Я.В., надлежаще извещенный судебной повесткой 26.01.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Крецу С.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 26.01.2023, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора потребительского займа №1743986 от 21.11.2021, между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком Крецу С.Б. заключен договор займа №1743986 от 21.11.2021, согласно которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 29000,00 рублей до 21.12.2021 под 365.000 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, что следует из анкеты клиента на получение займа, заявления о предоставлении микрозайма, п.п. 1,2,3,4 Договора займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 29000,00 рублей – сумма займа, 8700,00 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 Договора займа).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Крецу С.Б. денежные средства в сумме 29000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по договору займа, по оплате основного долга – 29000,00 рублей, проценты по займу – 43300,00 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа №1743986 от 21.11.2021, который оставлен ответчиком без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 72300,00 рублей подлежащими удовлетворению.

20.09.2022 на основании заявления ООО МФК «Джой Мани» мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Крецу С.Б. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа №1743986 от 21.11.2021 в размере 72300,00 рублей, который 26.09.2022 на основании заявления Крецу С.Б. мировым судьей того же судебного участка отменен.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчика в сумме 72300,00 рублей, заявленные ООО МФК «Джой Мани», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий договора займа, заключенного между Крецу С.Б. и Банком, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор займа по настоящее время не оспорен, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Крецу С.Б. условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369,00 рублей (платежные поручения №89 от 04.08.2022, №59 от 17.10.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Крецу Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крецу Светланы Борисовны паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» ИНН 5407496776 задолженность по договору займа в размере 72300,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Судья