Решение по делу № 33-11910/2023 от 21.06.2023

Судья Губаева Д.Ф.                                                          УИД 16RS0051-01-2020-020521-02

                                                                                            дело № 2-3784/2022

                                                                                          № 33-11910/2023

                                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 сентября 2023 г.                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 г., которым прокурору отказано в удовлетворении заявления в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараевой Ф.А. о запрете использовать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя прокурора Япеевой Д.И., поддержавшей апелляционное представление, Гараевой Ф.А., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, расположенный на земельный участке с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Гараевой Ф.А., используется последней в целях предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, а именно сдается посуточно для проведения увеселительных мероприятий. В доме оказываются гостиничные услуги, которые оказываются ответчиком без соблюдения прав и законных интересов соседей, а также с нарушением положений действующего законодательства. В связи прокурор просил запретить Гараевой Ф.А. эксплуатировать не зарегистрированный в установленном порядке указанный жилой дом в качестве гостевого дома и для осуществления иной предпринимательской деятельности.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, заявление прокурора удовлетворено частично. Гараевой Ф.А. запрещено сдавать незарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другим лицам для целей, не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, и использовать его для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. В остальной части в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что доводы суда об отсутствии нарушений прав соседей в последнее время, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку отсутствие шума и противоправных действий является следствием наложенных судом в 2021 г. обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела повторно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии со ст. 293 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и прямо указывается в ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы обусловливаются основанными на закрепленных в законодательстве правах и интересах субъектов гражданского права. К таким пределам законодатель относит возможность использования жилья. Все жилые помещения независимо от фондовой принадлежности и оснований владения и пользования имеют исключительно целевое назначение.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначаются для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками другим лицам для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Гараевой Ф.А.

На указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из коллективного обращения жителей <адрес>, адресованного прокурору <адрес> следует, что спорный сдается владельцем на регулярной основе в аренду под разного рода мероприятия увеселительного характера.

В <дата> было совершено более 70 выездов сотрудников полиции, с последующим составлением протоколов о привлечении к административной ответственности арендаторов жилого дома, зафиксированы неоднократные проникновения гостей дома на другие частные территории.

Периодическое совершение разными лицами на территории указанного дома административных правонарушений подтверждается рядом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности за период с <дата>.

Также в материалы дела представлены копии решений судов о взыскании с Гараевой Ф.А и Гараева Р.Р. компенсации морального вреда в пользу соседей по жилому массиву Константиновка г. Казани за нарушение права на тишину.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании в настоящее время, в 2022 г., названного дома не по назначению; каких-либо обращений от соседей по поводу нарушения ответчиком тишины не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, которые обязательны для суда апелляционной инстанции, значимым в данном случае является вопрос о том, сохранены ли указанные выше нарушения ответчиком, допустимые на дату первого рассмотрения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции, судом первой инстанции <дата> был произведен осмотр спорного жилого дома на предмет оказания гостиничных услуг, в результате которого признаки использования дома не по назначению обнаружены не были.

Кроме того, как следует из пояснений представителя прокурора в суде апелляционной инстанции, официальные сведения о нарушении в настоящее время ответчиком прав граждан, привлечении к административной ответственности Гараевой Ф.А. или иных лиц по спорному дому отсутствует.

Таким образом, в обоснование заявленных требований прокурором ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела в апелляционном порядке, не представлено достаточных доказательств создания непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровью третьих лиц (соседей), ущерба окружающей среде либо возникновения нарушений публичных интересов при использовании и распоряжении Гараевой Ф.А. жилым домом при предоставлении его в наем. Каких-либо законодательных ограничений при реализации Гараевой Ф.А. как собственником жилого дома полномочий по распоряжению имуществом в виде предоставления в пользование третьим лицам также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для пересмотра оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района                        г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                21 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи