Решение по делу № 2-224/2019 от 20.11.2019

                                                                                                            Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                        рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Суворову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Суворову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 449 980 рублей 55 копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. В соответствии с заявлением клиент обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 449 980 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 366 518 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 65 329 рублей 12 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 11310 рублей 16 копеек, штрафные проценты - 6 822 рубля 92 копейки. В связи с чем, просит взыскать с Суворова Р.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 449 980 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 449 рублей 90 копеек.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» ФИО4 в ходе рассмотрения дела не участвовала, при подаче искового заявления ходатайствовала о проведении судебного заседания без представителя банка, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Суворов Р.А. в ходе судебного заседания не оспорил фактов заключения кредитного договора с истцом, а также перечисления денежных средств, являющихся предметом кредита, на его счет в АО «ЮниКредит Банк», пояснив, что обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, поскольку ухудшилось его материальное положение. Наряду с этим, Суворов Р.А. полагал, что расчет задолженности по иску осуществлен ненадлежащим должностным лицом, полномочия которого не подтверждены в ходе судебного заседания. Кроме того, отметил, что суммы, указанные в расчете задолженности и претензии, направленной ему истцом, не совпадают, тогда как банк должен был прекратить начисление процентов по кредиту после направления ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Суворова Р.А., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является денежное посредничество, имеющим лицензию на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суворов Р.А. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в размере 1 470 000 рублей, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Суворовым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1496 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), под 12,90% годовых (полная стоимость кредита 12,892% годовых). Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита ежемесячный платеж, который Суворов Р.А. должен вносить в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 26 645 рублей в течение первых 83 месяцев, и 24 478 рублей 17 копеек - в последний месяц.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на комплексное обслуживание, график платежей по договору потребительского кредита Суворов Р.А. подтвердил, что условия предоставления кредита, порядок выплаты кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств ему разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик своей подписью заверил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Исходя из выписки по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Суворов Р.А. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Суворова Р.А. перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 449 980 рублей 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 366 518 рублей 35 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 65 329 рублей 12 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 11310 рублей 16 копеек, штрафные проценты - 6 822 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и срок, установленные договором.

Из п. 2.5.3. Общих условий договора потребительского кредита при наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе: объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Суворовым Р.А. обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента отправления требования. Указанное требование истца было оставлено Суворовым Р.А. без удовлетворения.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает установленным факты нарушения ответчиком Суворовым Р.А. условий кредитного договора и неисполнения им обязательств перед истцом. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать с Суворова Р.А. взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Суворова Р.А. о производстве расчета по иску неуполномоченным на то лицом суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, являясь одним из письменных доказательств по делу, подписан главным экспертом отдела расчетов по кредитам и реструктуризации ФИО5

Доказательств того, что названный расчет получен с нарушением закона, суду не представлено.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также нормы гражданского законодательства в сфере кредитных правоотношений, не предусматривают необходимости удостоверения полномочий лиц, осуществляющих расчеты задолженности по кредитному договору в рамках подготовки и подачи кредитором искового заявления в суд.

Также не обоснованы утверждения ответчика о необходимости прекращения начисления процентов после выставления требования о досрочном возврате суммы задолженности.

В данном случае суд руководствуется положениями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Суворовым Р.А., а также п 2.2 и 2.3 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, исходя из которых за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты, начисленные по ставке, указанной в Индивидуальных условиях, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются из фактического количества дней в году.

Таким образом, исходя из того, что после направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, Суворов Р.А. не уплатил имеющуюся задолженность, истцом в силу названных положений кредитного договора правомерно были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствам.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности истца, в связи с чем, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, исходит из представленного АО «ЮниКредит Банк» расчета.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 15 449 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ответчика Суворова Р.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Суворову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 449 980 рублей 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 366 518 рублей 35 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 65 329 рублей 12 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 11310 рублей 16 копеек, штрафные проценты - 6 822 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 449 рублей 90 копеек, а всего 1 465 430 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2019 года.

Председательствующий                               подпись                                 Л.Р. Апетёнок