Решение от 18.02.2020 по делу № 33-1552/2020 от 20.12.2019

судья Огородникова Е.Г. дело № 33-1552/2020 (33-23892/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3545/2019 по иску Кольчуриной Е.В. и Кольчурина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги; о признании начисления пеней незаконным и перерасчете пеней; о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги, возложению обязанности восстановить предоставление такой услуги и произведению перерасчет платы за неё; о возложении на ответчика обязанности зачислять поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных суммы в определенном порядке; о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Кольчуриной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Попова В.А., судебная коллегия

установила:

Являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира), Кольчурина Е.В. и проживающий и зарегистрированный в данном жилом помещении член семьи собственника Кольчурин А.Е. обратились в суд с иском к управляющей организации указанного многоквартирного дома (МКД) ООО УК «Верх-Исетская», в котором просили:

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29693 рубля 81 копейка;

- признать незаконным начисление пеней и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пеней (путем их списания) в размере 23399 рублей 75 копеек;

- в связи с фактическим отсутствием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг признать незаконными действия ответчика по частичному ограничению предоставления услуги «водоотведение»;

- возложить на ООО «УК «Верх-Исетская» обязанность произвести перерасчет платы за частичное предоставление услуги по водоотведению за период с 17.05.2019 по 31.05.2019 в размере 2833 рубля 01 копейка;

- о возложении на ответчика обязанности зачислять поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от истцов суммы непосредственно за тот период, который отражен в платежном документе (квитанции);

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 производство по настоящему делу, в части заявленного истцами требования о возложении на ответчика обязанности зачислять поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от истцов суммы непосредственно за тот период, который отражен в платежном документе (квитанции), прекращено ввиду того, что в удовлетворении такого требования уже было отказано вступившим, в указанной части, в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 (абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование остальных исковых требований истцы указали, что 17.05.2017 ответчик ограничил предоставление им услуги по водоотведению, лишив их возможности пользоваться санузлом, раковиной, ванной. Несмотря на непредставление услуги водоотведения, ответчик продолжает начислять за неё плату.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.04.2018 установлено, что с июня 2014 года ООО «УК «Верх-Исетская» незаконно производило начисление Кольчуриной Е.В. и Кольчурину А.Е. денежных сумм по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества» в МКД.

В результате указанных незаконных действий ООО «УК «Верх-Исетская» у истцов сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ответчик осуществлял распределение поступивших от истцов денежных сумм пропорционально, в том числе и на услугу «возмещение затрат на ремонт общего имущества».

Таким образом, истцы полагают, что поскольку включение в квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... статьи «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» признано незаконным, то АО «УК «Верх-Исетская» обязано произвести перерасчет, списание задолженности и начисляемых пени с лицевого счета истцов в полном объеме.

Представитель ответчика Попов В.А. просил иск оставить без удовлетворения. Просил применить срок исковой давности. Указал, что ООО «УК «Верх-Исетская» произведен перерасчет по остатку задолженности истцов по начисленной сумме за «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в размере 11209 рублей 50 копеек. В октябре 2018 года из квитанций, направляемых истцам, исключена статья «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Доказательства проведения капитального ремонта представлены. Претензий к качеству выполненных работ не имеется. Поэтому денежные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 15489 рублей 37 копеек, не могли быть зачтены в счет оплаты иных коммунальных услуг, поскольку носят целевой характер. Наличие у истцов задолженности по оплате услуги «водоотведение» установлено вступившими в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018. Этими же судебными постановлениями установлена законность ограничения оказания услуги «водоотведение». Задолженность по оплате указанной коммунальной услуги сохраняется до настоящего времени. Кроме того, фактически, ввиду отсутствия технической возможности, ограничение услуги «водоотведение» не действует.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 исковые требования Кольчуриной Е.В. и Кольчурина А.Е. удовлетворены частично:

- признаны незаконными действия ООО «УК «Верх-Исетская» по расчету пеней на сумму 11433 рубля 69 копеек, незаконно начисленную по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» по лицевому счету за квартиру, расположенную по адресу: ...;

- на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пеней, рассчитанных на сумму 11433 рубля 69 копеек, незаконно начисленную по статье возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме»;

- с ООО «УК «Верх-Исетская» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф - 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, приводя доводы о том, что фактически за период с 01.02.2014 по 01.09.2018 с истцов по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» было удержано 14610 рублей 56 копеек, а перерасчет сделан только на сумму 11433 рубля 69 копеек. Также полагают, что об ограничении услуги «водоотведение» они не были уведомлены надлежащим образом, а само ограничение такой услуги нарушает требование СанПиН 2.1.2.2645-10 и приводит к ухудшению состояния здоровья истцов.

В суде апелляционной инстанции истец Кольчурина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Попов В.А. просил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Истец Кольчурин А.Е., третье лицо ООО «ЕРЦ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст.ст. 10, 195, 196, 197, 199, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подп. «а», «б», «д» п. 115, подп. «б» п. 117, п.п. 119, 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), учел разъяснения, приведенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС 14), принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 (гражданское дело № 2/7051/2017), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее, в рамках гражданского дела 2-7051/2017 Кольчурина Е.В. и Кольчурин А.Е. обращались к ООО «УК «Верх-Исетская» (на тот момент акционерное общество) с исковыми требованиями:

- о признании незаконными действий управляющей компании по прекращению предоставления истцам коммунальной услуги «водоотведение» и возложении обязанности возобновить указанную услугу;

- о признании незаконными действий по начислению сумм за «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме»;

- о возложении обязанности осуществить перерасчет по оплате услуги «водоотведение», начиная с 17.05.2017;

- о возложении обязанности произвести перерасчет за сентябрь и октябрь 2015 года по холодному и горячему водоснабжению в связи с оказанием некачественной услуги на сумму 766 рублей 93 копейки;

- о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в части возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет за сентябрь и октябрь 2015 года по холодному и горячему водоснабжению на сумму 766 рублей 93 копейки, а также в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по начислению с июня 2014 года сумм за «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме». В указанной части принято новое решение о признании незаконными действий ООО «УК «Верх-Исетская» по начислению в квитанциях, выставляемых истцам, сумм по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что до июня 2014 года возмещение расходов на проведение ремонтных работ законно и обоснованно производилось ответчику за счет средств, вносимых собственниками помещений по статье «капитальный ремонт».

Также вышеуказанными судебными постановлениями уже установлено, что решение о капитальном ремонте принималось общим собранием собственников помещений МКД, оформленном протоколом от 12.02.2008, а фактические затраты на капитальный ремонт ответчиком подтверждены сметами по расходам, актами выполненных работ и справками об их стоимости.

В данном гражданском деле с требованиями о перерасчете сумм, уплаченных за капитальный ремонт, истцы обратились 22.04.2019, а период, за который истцы требуют произвести перерасчет сумм, внесенных за капитальный ремонт, длился с 01.11.2006 по 31.05.2014. С момента окончания данного периода до обращения Кольчуриной Е.В. и Кольчурина А.Е. с иском по данному гражданскому делу прошло более 4-х лет, вследствие чего суд в указанной части, следуя разъяснениям, изложенным в п. 9 ППВС 14, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правильно констатировал истечение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно исходил из того, что о размере и назначении платежа за капитальный ремонт истцы, получая соответствующие квитанции об оплате, знали.

О восстановлении срока исковой давности истцы не просили, доказательств уважительности пропуска такого срока не представили.

Ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что строка «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» впервые появилась в квитанциях, выставляемых истцам, в июне 2014 года.

Истцами в данном гражданском деле требование о перерасчете пеней и сумм, выплаченных по статье возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» заявлено за период с 01.06.12014 по 31.08.2018.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в пределах заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что размер незаконно начисленных сумм «за возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период с июня 2014 года по август 2018 года составил 11433 рубля 69 копеек: (224,19 /размер ежемесячных начислений/ х 51 /количество расчетных периодов/).

Установив, что на указанную сумму ответчиком в досудебном пор░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11433,69 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11433 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14610 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░ 11433 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ 224 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.06.2014 ░░ 31.08.2018, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11433 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░ 14610 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14610 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ 2104) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.2.2645-10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (2633 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░ № 2-7051/2017 ░. 1 ░. ░. 116 - 118) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.2.2645-10.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1-6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327¹; ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 03.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░