Решение по делу № 10-14/2021 от 27.08.2021

Уг. дело № 10-14/2021 УИД 47MS0010-01-2021-000416-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волхов 10 ноября 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Кетрик Я.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С.,

с участием Жукова А.А.,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № 520 и ордер № 866639,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Французовой А.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Орешиной Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 11 июня 2021 года в отношении Жукова А.А., ***, судимого:

- 23 июля 2019 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 10 месяцам исправительных работ по 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; 14.04.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, освобожден по отбытию наказания 26 июня 2020 года,

осужденного 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, по каждому преступлению, назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Жукова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Жуков А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 11 июня 2021 года Жуков А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего Т. и потерпевшей С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Французова А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку Жуков А.А. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, кроме того, его действия связаны с ревностью по отношению к потерпевшей, которая провоцировала на такое отношение к ней. Кроме того, Жуков не вполне психически здоров, он работает без оформления трудовых отношений, имеет самостоятельный заработок, проживает с престарелым дедом, нуждающимся в его поддержке. С учётом перечисленных обстоятельств считает справедливым назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с указанным просит изменить приговор мирового судьи и определить Жукову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. в апелляционном представлении, не оспаривая законность рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и правильность квалификации действий осужденного, считает, что приговор в отношении Жукова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, поскольку мировой судья за каждое совершенное Жуковым А.А. преступление назначил наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со ссылкой на ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом указал, что оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22. 12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вновь совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ, назначив за совершенные преступления, наказание по размеру менее 1/3 части максимального срока лишения свободы при отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с указанным просит приговор мирового судьи в отношении Жукова А.А. изменить, назначить Жукову наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УКК РФ, за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в возражениях просит оставить жалобу адвоката Французовой А.С. в защиту интересов Жукова А.А. без удовлетворения, поскольку при постановлении приговора по настоящему уголовному делу судом первой инстанции были установлены и признаны в качестве смягчающих вину Жукова А.А. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Остальные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не входят в перечень обстоятельств, подлежащих учёту судом в качестве смягчающих наказание (ст.61 УК РФ), поэтому правом суда является принять их во внимание, но в обязанности учитывать их как смягчающие не входит, что и было сделано судьей. При этом наказание в виде реального лишения свободы назначено Жукову А.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о его личности. Просит учесть указанные доводы при рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденного Жукова А.А. – адвоката Французовой А.С., оставив её без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции адвокат Французова А.С. поддержала доводы жалобы, поданной в интересах Жукова А.А., просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Жуков А.А. в полном объеме поддержал доводы жалобы адвоката Французовой А.С.

Адвокат Французова А.С. и осужденный Жуков А.А. не возражали по апелляционному представлению.

Потерпевший Т., извещенный о дате и времени судебного заседания должным образом, не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции без его участия, апелляционное представление оставил на усмотрение суда, не согласен с апелляционной жалобой адвоката Французовой А.С..

Потерпевшая С., извещенная о дате и времени судебного заседания должным образом, не возражала против рассмотрения делам в апелляционной инстанции без её участия, мнение по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Французовой А.С. не выразила.

Прокурор в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал по апелляционной жалобе адвоката Французовой А.С., поддержав доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, и считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей назначено наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Остальные обстоятельства указанные в жалобе не входят в перечень обстоятельств, подлежащих учету судом в качестве смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), их признание является правом суда, а не обязанностью. С учётом наличия в действиях Жукова А.А. рецидива преступлений, данных о его личности, мировым судьей правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы. В полном объёме поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении, просит изменить приговор мирового судьи в отношении Жукова А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Жуков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, с данным обвинением Жуков А.А. согласился, защита, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Т. и потерпевшей С. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Жукову А.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей надлежаще учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Французовой А.С. в защиту интересов Жукова А.А. мировой судья при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья Жукова А.А., при этом, правильно указал об отсутствии, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и также мировой судья установил и отсутствие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств.

Также мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание Жукова А.А. обстоятельством – рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировым судьей признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав надлежащим образом признание данного отягчающего обстоятельства.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, при этом суд учитывает, что мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы, учел характеристику личности Жукова А.А., данных об образе жизни Жукова А.А., обстоятельства совершения преступления, а также сведения о неоднократном привлечении Жукова к административной ответственности, отрицательные характеристики согласно обзорной справке. Мировой судья обосновал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, указав, что Жуков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, преступления совершены менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. С данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, мировым судьей надлежащим образом обоснована невозможность применения в отношении Жукова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит назначение наказания в виде лишения свободы, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем доводы жалобы следует признать несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, мировым судьей нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку, признав в действиях Жукова А.А. рецидив преступлений, и обосновав отсутствие оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вновь совершенные преступления, то есть, без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению, с назначением Жукову А.А. наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в отношении потерпевшего Т. и в отношении потерпевшей С., в виде лишения свободы сроком на 1 год. Мировой судья правильно определил с учетом рецидива преступлений отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату Французовой А.С. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 389.6 УПК РФ, п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18., п.9 ч.1 ст. 389.20, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Французовой А.С. в защиту интересов Жукова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Орешиной Ю.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 11 июня 2021 года в отношении Жукова А.А. изменить.

Признать Жукова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Т. и потерпевшая С.). Назначить Жукову А.А. наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Т.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.) в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жукову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Французовой А.С. в суде апелляционной инстанции в сумме 6000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Новикова