УИД 58RS0018-01-2019-003198-80

Судья Турчак А.А.                             № 33-4342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей     Терехиной Л.В., Макаровой С.А.

при помощнике Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. дело № 2-2480/2019 по иску Роенко А.И. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Роенко А.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 октября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Роенко А.И. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Роенко А.И. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека», указав, что 07.03.2013 между ней (покупатель) и АО «Желдорипотека» (продавец) был заключен договор купли-продажи №72С-Пенза.Крас., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (п.п.1.1 договора). Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м.; квартира расположена на 4 этаже дома переменной (7-9) этажности. Кадастровый номер квартиры: <данные изъяты>. Цена квартиры составляет 2 744 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата истцом произведена двумя платежами, как предусмотрено п.2.2. договора, а именно, 824 000 руб. – оплачено наличными денежными средствами 29.09.2012г., оставшиеся 1 920 000 руб. – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца п/п №888 от 12.03.2013. Истица полностью исполнила обязательства по договору купли-продажи, т.е. она приняла квартиру, своевременно оплатила ее цену, в течение 30 дней с момента подписания договора обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на объект. В спорной квартире стали выявляться существенные недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне. Полагает, что указанные недостатки появились по причине того, что ей продан товар ненадлежащего качества. Считает, что проживание в данной квартире может представлять опасность для жизни и здоровья. Указала, что данные доводы подтверждаются заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015, составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое находится в материалах уголовного дела №31501045. Истцом 11.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента данная претензия не была удовлетворена.

В связи с чем, просила взыскать с АО «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН/КПП 7708155798/770801001) в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи квартиры №72С-Пенза.Крас от 07.03.2013 денежную сумму в размере 2 744 000 руб.; в возмещение убытков, состоящих из затрат на ремонт квартиры, денежную сумму в размере 612 301 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Роенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Роенко А.И. – Митенкова А.А., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в случае если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, просила указанный срок восстановить по причине болезни Роенко А.И., нахождении ее на стационарном лечении и отсутствия факта проживания в спорной квартире.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» - Белякова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Роенко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, наличии уважительных причин для его восстановления.

Представитель истца Роенко А.И. по доверенности Митенкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» Белякова Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2013 г. между ЗАО «Желдорипотека», с одной стороны, и Роенко А.И., с другой стороны, заключен договор №72С-Пенза.Крас купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет 2 744 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: денежная сумма в размере 824 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца до заключения договора в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи № 72С-Пенза.Крас. от 21 сентября 2012 года; окончательный расчет в размере 1 920 000 руб. производится путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является и передаточным актом (п. 3.1.1.).

Денежные средства по договору купли-продажи внесены истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Из объяснений истца следует, что в ее квартире проявились следующие недостатки: образовались трещины в санузле и в жилой комнате, провисли плиты, просела входная дверь, лопнуло пластиковое окно, «отошла» напольная кафельная плитка в коридоре и на кухне.

Заключением эксперта №698/16 от 25.11.2015, составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», установлено, что

1 (1). Фактически выполненные работы по возведению жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции зданий без предварительного напряжения арматуры», СП 52-103-2007 «Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий» и проектной документации. На момент экспертного осмотра имеются следующие дефекты конструктивных элементов:

- трещины в колоннах, диафрагмах жесткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно-допустимых величин;

- отклонение от прямолинейности (прогибы), монолитных железобетонных конструкций перекрытия (пол, потолок);

- перегородки не имеют креплений к вертикальной поверхности ж/б колонн и к потолку и имеют отклонение от вертикали, не стоят на полу в виде прогибов плит перекрытия;

- толщина защитного слоя первого ряда нижней продольной арматуры в месте вскрытия в квартире №53 меньше предельно допустимой величины;

- использование бетона, не соответствующего по физико-техническим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ.

2 (2). Техническое состояние строительных конструкций секции 2,3,4 характеризуются как – ограниченно-работоспособное состояние, когда имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

3 (2). Техническое состояние строительных конструкций на участках плит перекрытия для секции 2 участок 13-14/Г-М; для секции 3 участок 14-16/Г-М, 19-20/Г-М, для секции 4 участок 21-23/Г-М секции 2,3,4 характеризуются как – аварийное состояние; характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

4 (3). Проектная документация на дом <данные изъяты> не соответствует требованиям государственных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации здания, поскольку не выполняются требования п.6.2.7, п.6.2.16, п.6.5 СНиП 52-01-2003 и п.6.2.15, р.6.2.50, п.7.3, р.7.3.3. рекомендации в пособие к СП 52-101-2003, а так же требованиям п.10.1 и таб. 19 (п.2) СНиП 2-0107-85. Учитывая, что данный дом уже построен необходимо провести обследование здания в соответствии с требованиями государственных норм и правил по обеспечению безопасности эксплуатации здания.

5 (2). С учетом проведенных проверочных расчетов и сделанных выводов по изложенным выше вопросам, можно заключить, что возможно обрушение несущих конструкций дома <данные изъяты>.

Истец 11 июля 2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в размере 2 744 000 руб., убытки в размере 907 952 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 599 руб. 63 коп. Требования Роенко А.И. не исполнены, претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отк░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.09.2015 № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11.07.2016 (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 29.07.2019 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11.07.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 202 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 407 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2003 ░░░░ № 126-░░ "░ ░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2003 ░░░░ № 87-░░ "░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░. № 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 202 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4342/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Роенко Алевтина Ивановна
Ответчики
АО Желдорипотека в лице филиала АО Желдорипотека в г. Самара
Другие
Госжилстройтехинспекция Пензенской области
Митенкова Александра Анатольевна
Министерство финансов Пензенской области
Правительство Пензенской области
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Терехина Лилия Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
29.11.2019Передача дела судье
29.11.2019Судебное заседание
30.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2019Передано в экспедицию
24.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее