Решение по делу № 33-5741/2018 от 10.05.2018

Судья Кондратюк О.В.

Дело №33-5741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В., при секретаре Емельяновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 мая 2018 г. частную жалобу Моисеевой Людмилы Петровны, Моисеевой Светланы Геннадьевны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2018г. об оставлении без рассмотрения исковых требований.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения Моисеевой Л.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Уральская,**» обратилось в суд с иском к Моисеевой Л.П., Моисеевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, платежей по капитальному ремонту, всего в сумме 140484,68 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое Моисеевой Л.П. и Моисеевой С.Г. подана частная жалоба. Полагают, что спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

В суде апелляционной инстанции Моисеева Л.П. поддержала частную жалобу, другие участвующие в деле лица в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального закона (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из положений ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (п. 1 ч. 1).

Правилами п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрен возврат искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление ТСЖ «Уральская,**» без рассмотрения, суд исходил из вышеприведенных положений закона. Однако при этом не учел, что положение п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ применяется только на стадии до возбуждения гражданского дела, после возбуждения гражданского дела положение данной статьи неприменимо.

Кроме того, согласно пр. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что ответчики с самого начала не признавали исковые требования, настаивают на необходимости перерасчета платы за содержание жилья, коммунальные платежи, платежи за капитальный ремонт, заявляют о необходимости применения исковой давности (л.д.77).

При таких обстоятельствах нельзя говорить о бесспорности требований, что исключает возможность их разрешения в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что цена иска не превышает 500000 рублей, а также то, что требования вытекают из договоров, недостаточно для вывода о недопустимости разрешения требований в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления ТСЖ «Уральская,**» без рассмотрения не имелось, определение является незаконным и подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2018г. отменить.

Дело возвратить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: