Решение по делу № 12-551/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-551/2021 (дело № 5-199/2021)

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года ***

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В. ***

рассмотрев жалобу защитника ООО «Волна Севера» на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, которым:

общества с ограниченной ответственностью «Волна Севера» (сокращенное наименование ООО «Волна Севера»), дата государственной регистрации - ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** ООО «Волна Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба защитника ООО «Волна Севера» Моисеева К.Л., в которой приведены доводы о неверном применении мировым судьей норм материального права, ненадлежащей квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, существенным нарушением административным органом процессуальных норм при составлении протокола, в связи с чем, заявитель просит принятое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

Законный представитель ООО «Волна Севера» Степаньков И.И. и защитник Моисеев К.Л. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уведомление возвратилось в адрес отправителя с отметкой об истечении срок хранения в почтовом отделении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по *** Бурая Л.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, полагала принятое постановление законным и обоснованным, приобщила к материалам дела письменные пояснения относительно события вменяемого правонарушения.

Оспариваемое постановление получено защитником ***, жалоба подана в отделение почтовой связи ***, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо Управления Роспотребнадзора по *** Бурую Л.О., судья считает постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** о привлечении ООО «Волна Севера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с *** по *** по адресу: 183052, ***, юридическим лицом ООО «Волна Севера» произведены рыбные консервы «Печень трески натуральная», в количестве 39 696 металлических банок, при этом Общество приступило к выработке продукции в условиях заведомо не позволяющих нанести маркировку, поскольку принтер для её нанесения не работал, в связи с чем, Обществом нарушены требования установленные Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в часта её маркировки» (ТР №***), Федерального закона от *** № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от *** № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания продукты диетического питания), бутилировапная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, Ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 5 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, утверждены положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее -ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 73 «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции» маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя:

наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»);

вид обработки (например, «пастеризованная», «маринованная», «восстановленная»).

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

Наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (п. 74).

Применительно к разрешению вопроса об определении конкретного момента времени, когда должна быть нанесена маркировка необходимо учитывать следующие положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно п. 3.14.14. «СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы» (действовавшему в редакции на момент совершения вменяемого правонарушения) все банки, прошедшие тепловую обработку при практически одинаковых условиях, должны иметь опознавательную метку партии.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 «ГОСТ 8756.0-70. Государственный стандарт Союза ССР. Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию», введённому в действие Постановлением Госстандарта СССР от 07.09.1970 № 1379 качество консервированных пищевых продуктов устанавливают для каждой однородной партии на основании осмотра и результатов испытания исходного и среднего образцов, отобранных от этой партии.

Однородной партией считают определенное количество консервированных пищевых продуктов одного вида и сорта, в таре одного типа и размера, одной даты и смены выработки, изготовленное одним предприятием, предназначенное к одновременной сдаче, приемке, осмотру и качественной оценке.

Таким образом, нанесение, как минимум, маркировки о партии продукции (опознавательной метки партии) является обязательным непосредственно после окончания термической обработки консервов, поскольку при иных условиях, без данной маркировки невозможно идентифицировать продукцию при проведении ее учета на производстве и контроля ее качества до выпуска в оборот.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При установленных мировым судьей обстоятельствах, действия юридического лица по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что административный орган не имел права квалифицировать действия Общества по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку по результатам процессуальной проверки правоохранительными органами были установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, не основан на нормах действующего законодательства. Право квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, принадлежит органу, уполномоченному на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, сторона защиты полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка условиям договора об оказании услуг по переработке давальческого сырья, заключенного с ООО «АрктикМорСнаб», согласно которым право собственности на сырье и готовую продукцию принадлежит заказчику. Вместе с тем, обстоятельства и условия возникновения гражданско-правовых отношений между двумя юридическими лицами, в данной ситуации не меняют субъект ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по изготовлению продукции, которая в соответствии с законами и подзаконными актами должна быть в обязательном порядке маркирована или на нее нанесена информация.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования по наличию на продукции маркировки или информации которая обязательно должна быть нанесена.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель продукции.

В вину ООО «Волна Севера» вменяется производство в период с 07 мая 2020 года по 16 мая 2020 года 39 696 банок обезличенных консервов.

Производство данных консервов ООО «Волна Севера» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей по делу об административном правонарушении, также подтвержден и факт того, что ООО «Волна Севера» приступило к выработке продукции 07.05.2020 года в условиях заведомо не позволяющих нанести маркировку на банки с продукцией. Продукция, выработанная без маркировки в период с 07.05.2020 года по 16.05.2020 года находилась на складе ООО «Волна Севера» упакованная в картонные коробки и не имела никакой опознавательной маркировки (информации).

При таких обстоятельствах, субъект административного правонарушения мировым судьей определен верно.

Утверждение юридического лица о том, что прослеживаемость пищевой продукции ООО «Волна Севера» была полностью обеспечена путем ее отражения со стадии поступления на предприятие сырья и последующего выполнения различных технологических операций в производственных журналах, ФГИС «Меркурий» и постоянного контроля со стороны технолога предприятия Василишина И.И. полностью опровергаются письменными материалами дела.

Доводы, изложенные защитником в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения не нашли своего подтверждения при изучении судьей материалов дела при рассмотрении жалобы, полностью повторяют позицию защитника, озвученную в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, более того, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, не соответствуют действительности и утверждение защитника о ненадлежащем уведомлении ООО «Волна Севера» о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Извещение о месте и времени составления протокола было направлено Обществу заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление *** возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 18, том 2). Кроме того, уведомление заблаговременно вручено законному представителю ОО «Волна Севера» Степанькову И.И. 08.10.2020 лично, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 13 том 2).

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Мировым судьей назначен основной вид административного наказания в виде штрафа без применения конфискации. Из содержания ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ следует, что конфискация предмета административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу административным органом продукция ООО «Волна Севера» не изымалась, возможность решения вопроса о ее конфискации или уничтожении утрачена, в связи с чем, соглашаюсь с правомерностью назначения основного вида наказания в виде штрафа, без применения обязательного дополнительного наказания в виде конфискации.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Волна Севера» оставить без изменения, жалобу защитника Моисеева ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья         Ю.В. Кутушова