Решение по делу № 2-1682/2018 от 17.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магдича В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Магдич В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» был заключен договор № паевого участия в строительстве. Согласно условиям договора Магдич В.А. обязан уплатить в адрес Застройщика денежные средства в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь Застройщик обязан передать Магдичу В.А. объект строительства – однокомнатную <адрес> расположенную на 4-ом этаже <адрес> по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Магдич В.А. свои обязательства по оплате выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, объект недвижимости построен, но истцу не выделена его доля в натуре согласно условиям договора.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и Магдичем В.А. заключен договор № паевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.2 Договора Планируемый срок выделения «Доли пайщика» - 3 квартал 2016 года.

Согласно п. 3.1 Договора пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести обществу денежные средства, общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет 46 880 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на момент внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6.1 договора Обществом пайщику по окончании строительства «объекта» их созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре в виде 1-ной комнатной квартиры стр. № на 4-м этаже, в указанном в п.1.1. настоящего договора «Объекте».

Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной в натуре доли пайщика оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора», который будет являться неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 3.13 Договора доля Пайщика считается принятой пайщиком после подписания им Акта об исполнении договора обществом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - обязательства по оплате паевого взноса по договору паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалента <данные изъяты> США, на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ России составило 1 <данные изъяты>, перед ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» выполнены в полном объеме, путем внесения казанных денежных средств, что также подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Из представленных суду документов следует, что Магдичем В.А. (Дольщиком) исполнены условия по договору, однако в нарушение п.1.2 Договора, Застройщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Магдичу В.А. не передан Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с <данные изъяты>

Однако, суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных истцом - в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданине нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Отношения по договору страхования урегулированы Главой 48 и Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1, согласно ст. 15 которого Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 285 171,74 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные расходы в размере 12 005,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магдича В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу Магдича В. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в доход государства государственную пошлину в размере 12 005,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018 г.

Судья:                                                                                                 Д.А. Диденко