Решение от 13.09.2021 по делу № 12-277/2021 от 24.06.2021

Дело №

УИД 54RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШЕВЧЕНКО Ю. В., /дата/ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ Шевченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание – административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шевченко Ю.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с тем, что выводы должностного лица о том, что он нарушил пункт 13.1, 3.1. Правил дорожного движения, знака 2.4 нельзя признать обоснованными, а вину - доказанной. В действиях Шевченко Ю.В. нет объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение к административной ответственности является необоснованным и незаконным.

В судебное заседание заявитель Шевченко Ю.В., не явился, был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, однако, оснований для отложения не имеется, поскольку заявитель извещен на судебное заседание заблаговременно, вправе был воспользоваться помощью выбранного им защитника или представителя; заинтересованное лицо Хамкин И.В., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 КоАПРФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение водителем требований дорожного знака 2.4 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из протокола №<адрес> об административного правонарушении, водитель Шевченко Ю.В. /дата/ в 12 часов 00 минут по адресу Новосибирск, <адрес>, управляя транспортным средством «ТОЙОТА ПРОБОКС» рег.знак А745ВО138, совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 и совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА ПРЕМАСИ» гос.рег.згак К908ХО70 под управлением водителя Хамкина И.В., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от /дата/, схемой ДТП, составленной при участии обоих водителей, объяснениями Хамкина И.В., другими материалами административного дела.

Должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях Шевченко Ю.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вине второго участника ДТП -Хамкина И.В. в нарушении ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы административного дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, в противном случае, это было бы нарушением принципа презумпции невиновности лица, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела судом рассматривается вопрос об установлении вины Шевченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопрос о соотношении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы возмещения материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, могут быть разрешены водителями - участниками ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Шевченко Ю.В. нарушения требований ПДД РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении Шевченко Ю.В. не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░.░. ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░