Решение по делу № 2-799/2021 от 28.05.2021

                                                                                             К делу № 2-799/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                                6 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        - Бражникова Е.Г.,

при секретаре                      - Долголенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.08.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 270207,15 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступили прав (требований) №-УТП.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 26.08.2014г. по 14.04.2017г. в размере 100000 руб., и госпошлину, уплаченную в доход государства, в размере 3200 руб.

Истец ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, однако заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 25.08.2014г. между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от 03.10.2019г. к истцу ООО «Югория» перешло право требования покредитному договору № в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1заявлено ходатайство о применении исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по данной категории дел составляет 3 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из материалов дела, с августа 2014г. ответчик ФИО1 перестала осуществлять платежи по кредитному договору. С этого момента начинается течение срока исковой давности, так как Банку стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Обращение ООО «Югория» к мировому судье за выдачей судебного приказа в ноябре 2020г. также было осуществлено с пропуском срока исковой давности, поэтому не может прерывать течение этого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014г. за период с 26.08.2014г. по 14.04.2017г.отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья:                            Е.<адрес>