Решение по делу № 22-1585/2021 от 30.03.2021

Судья Бугаенко М.В. №22-1585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,

судей Зайцевой И.Н., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Крицкого С.А., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Крицкого С.А. - адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Крицкого С.А. - адвоката Кулиева Ю.Д. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года, согласно которому

Крицкий С. А., родившийся <.......>,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Крицкому С.А. отменено условное осуждение в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Крицкому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крицкому С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3¹ ст.72 УК РФ, время содержания Крицкого С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав осужденного Крицкого С.А. и его защитника - адвоката Кулиева Ю.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания, прокурора Кленько О.А., просившую оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Крицкий С.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крицкий С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Крицкого С.А. – адвокат Кулиев Ю.Д. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд, обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразил их в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания не дал им надлежащей оценки. Полагает, что мотивы назначения Крицкому С.А. столь сурового наказания в приговоре отсутствуют. По мнению автора жалобы, лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в качестве наказания для осужденного Крицкого С.А. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать на него положительное влияние, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Обращает внимание, что с начала предварительного расследования Крицкий С.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. В судебном заседании Крицкий С.А. подтвердил свою признательную позицию, чистосердечно раскаялся. Отмечает, что осужденный является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Автор считает, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Крицкому С.А. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Выводы суда о виновности Крицкого С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями самого Крицкого С.А., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей <.......>, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые ни государственным обвинителем, ни стороной защиты не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крицкого С.А. в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; личность осужденного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крицкому С.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крицкому С.А., не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд назначил Крицкому С.А. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не назначил дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Крицкому С.А. наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Крицкий С.А. был осужден по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также правильно применил правила ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание,назначенное Крицкому С.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, как по виду, так и по его размеру является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года в отношении Крицкого С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Крицкого С.А. – адвоката Кулиева Ю.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Справка: осужденный Крицкий С.А. содержится в ФКУ <адрес> России по <адрес>.

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева