Решение по делу № 2-817/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-817/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001434-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г.                                                                                             г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО7» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>», товарищество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества на 2020 год и отчёт об их исполнении, бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «<данные изъяты>» за 2019 и 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год, а также акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты> и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реестр членов СНТ «<данные изъяты>», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что истец на основании решения Общего собрания товарищества, оформленного протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя товарищества подано заявление с просьбой выдать копии следующих документов товарищества, а именно – протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходных смет товарищества на 2020 год и отчёт об их исполнении; бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «<данные изъяты>» за 2019 и 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год, акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «<данные изъяты>». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ответчика с отказом в предоставлении вышеуказанной документации. Основанием для отказа в выдаче таковых послужило то, что в товариществе отсутствует решение Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» об утверждении размера платы за предоставление копий документов товарищества. Считает, что данный отказ за подписью председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 является незаконным и нарушает права и интересы истца на получение сведений, касающихся деятельности товарищества.

Истец ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО6, что не противоречит положениям ст.48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске доводам, настаивая на их удовлетворении, просил возложить на СНТ «<данные изъяты>» обязанность предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные и скреплённые печатью товарищества копии протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества на 2020 год и отчёт об их исполнении, бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «<данные изъяты>» за 2019 и 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год, акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «<данные изъяты>», а также взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» – председатель товарищества ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, указал, что требования ФИО2 о предоставлении копий документов товарищества заявлены преждевременно; ФИО2 в предоставление документов отказано не было, срок получения испрашиваемой информации перенесён на май 2021 года; ФИО2 надлежало обратиться с заявлением о предоставлении документов, тогда как ей было направлено в адрес товарищества требование; решение об определении размера за выдаваемые документы (их копий) на общих собраниях товариществом не принимались; ДД.ММ.ГГГГ состоится очередное общее собрание, в повестку которого включён вопрос об утверждении такой платы; общие собрания проводятся ежегодно два раза в год – в конце января и середине мая; между председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО2 конфликтные отношения, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Дополнительно пояснил, что акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе не имеется, за составлением такового ФИО2 до сегодняшнего дня не обращалась; составление акта сверки взаимных расчётов по электроэнергии предполагает участие двух сторон; составляется данный акт ежемесячно и по заявлению члена товарищества; законодательно предусмотрено право члена садоводческого некоммерческого товарищества на получение лишь выписки из реестра членов товарищества в отношении себя, в связи с чем, требование ФИО2 о предоставлении реестра всех членов СНТ «<данные изъяты>», в котором содержатся конфиденциальные сведения иных лиц, неправомерно.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1-4 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», вступившего в законную силу с 1 января 2019 года, член товарищества имеет право, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества (п.1 ч.1).

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.11).

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесёнными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (ч.3 ст.11)

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка № ...., площадью 6,4 кв.м, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>».

СНТ «Сельхозтехника» является юридическим лицом. Решением Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избран ФИО5

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «<данные изъяты>», что следует из представленной суду выписки из протокола Общего собрания товарищества № .... от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратилась к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 о предоставлении ей следующих документов: протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества на 2020 год и отчёт об их исполнении; бухгалтерскую (финансовую) отчётность СНТ «<данные изъяты>» за 2019 и 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год, акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 отказал в предоставлении истребуемых ФИО2 документов, указывая на то, что товариществом решение общего собрания о размере платы за предоставляемые документы (их копии) не принималось.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить данные документы.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Частью 25 ст.17 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из пояснений председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 судом установлено, что со дня вступления силу изменений, внесённых в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Общим собранием СНТ «<данные изъяты> решение об утверждении порядка получения и размер платы, взимаемой за предоставление копий документов, товариществом не принималось.

В соответствии с пп. «и» п.4.3 Устава СНТ «Сельхозтехника» член товарищества имеет право знакомиться с финансовой деятельностью товарищества и требовать выписки из документов для своих нужд.

Таким образом, объём испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и Уставом СНТ «Сельхозтехника».

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что отказ ответчика в предоставлении истцу истребуемых документов в отсутствие решения общего собрания товарищества о размере платы за предоставляемые документы (их копии), является неправомерным, поскольку указанное лишает истца возможности произвести оплату данных расходов, а также нарушает право истца на получение за плату заверенных копий внутренних документов товарищества, предусмотренное ч.7 ст.5, ч.3 ст.11 указанного выше Федерального закона, суд приходит к выводу о возложении на СНТ «<данные изъяты>» обязанности предоставить ФИО2, заверенные подписью председателя и печатью товарищества, копии протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества за 2020 год и отчёт об их исполнении, бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за 2019 и 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год.

Право истца на получение истребуемых документов в настоящее время не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, в том числе непринятием Общим собранием СНТ «<данные изъяты>» решения о размере платы за изготовление копий документов, что прямо предусмотрено Федеральным законом 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», и размер которой в соответствии с этим законом подлежал установлению общим собранием членов товарищества с 1 января 2019 года.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая вопрос о разумном сроке исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что срок следует установить в течение пятнадцати дней со дня вступления данного решения суда в законную силу, исходя из характера правоотношений и действий ответчика, которые следует совершить для исполнения решения суда.

Требования же истца о предоставлении реестра членов товарищества являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном ст.21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определённым законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ «<данные изъяты>», что не предусмотрено действующим законодательством.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на СНТ «<данные изъяты>» обязанности предоставить акт сверки взаимных расчётов между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО2 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, данный акт сверки взаимных расчётов в товариществе не имеется, за составлением такового ФИО2 до сегодняшнего дня не обращалась, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, данная обязанность не может быть возложена на ответчика. Более того, как указано выше, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», и акт сверки взаимных расчётов между сторонами по электроэнергии данный перечень не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатила адвокату ФИО6 за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 10000 руб., из которой: за составление иска – 2000 руб., за участие представителя в суде – 8000 руб., что подтверждено истцом документально.

При таком положении, разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом позиции сторон, сложности дела, характера спора, объёма юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебном заседании (объём искового заявления фактически составил один лист печатного текста, по делу проведено одно судебное заседание, длительностью 40 минут), сложившуюся гонорарную практику, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 2500 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2, заверенные подписью председателя и печатью товарищества, копии протокола Общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола Общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы товарищества за 2020 год и отчёта об их исполнении; бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за 2019 и 2020 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 и 2020 годы; финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2021 год.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить акт сверки взаимных расчётов по электроэнергии и реестр членов товарищества, взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 2500 руб., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая