Решение по делу № 2-404/2019 от 29.11.2018

№ 2-404/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышевой Татьяны Петровны, Маняшина Олега Алексеевича, Реснянской Лилии Анисимовны, Лобанова Ивана Вячеславовича, Прокофьева Дмитрия Филипповича, Сергуковой Татьяны Николаевны к Незаметдинову Рафаэлю Романовичу, Лозовицкой Ларисе Алексеевне, Поздеевой Алевтине Георгиевне, ООО «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Незаметдинову Р.Р., Лозовицкой Л.А., Поздеевой А.Г., ООО «Жилкомсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и договора управления многоквартирным домом недействительными, указав, что в октябре 2018 гожа им стало известно о том, что Незаметдиновым Р.Р., Лозовицкой Л.С. и Поздеевой А.Г., собственниками квартир в их доме подписан с ООО «Жилкомсервис» договор управления многоквартирным домом, в котором проживают истцы. Поскольку ранее ничего об этом договоре им известно не было, о дате проведения собрания для заключения данного договора (если таковое собрание вообще проводилось) никто из собственников не уведомлялся, участие в собрании и в голосовании за заключение договора не принимал ни один из членов совета, и ни один из известных нам собственников дома, договор не подписан председателем совета дома, а подписан всего лишь тремя собственниками, имеющими в совокупности менее 50% голосов, они считаем указанный выше договор управления – недействительным, поскольку при подписании указанного договора управления были существенным образом нарушены нормы закона и интересы всех собственников нашего дома. Для прояснения ситуации они обратились в ООО «Жилкомсервис» с заявлением о предоставлении им копии протокола общего собрания, по результатам которого был подписан договор управления, однако заявление осталось без ответа. В ответ на заявление ими получена только лишь копия самого договора управления. Истцы с договором управления не согласны, считают его незаконным, необоснованным и заключенным с нарушением требований действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, поскольку каких-либо уведомлений о проведении внеочередного общего собрания им не направлялось, под роспись не вручалось, в помещении многоквартирного Дома не размещалось. Никто из знакомых им собственников ничего ни о каком собрании не знал и не слышал. В договоре управления <номер> от <дата> не только отсутствуют сведения о дате проведения общего собрания собственником, на которое имеется ссылка в п. 1.1 договора, но и о наличии необходимого кворума. Кроме того с 2016 года ими — собственниками квартир в многоквартирном доме начали проводиться общие собрания, направленные на смену управляющей компании с ООО «Жилкомсервис» на ООО «КФ «Максима». Первые два общих собрания были оспорены ООО «Жилкомсервис», в том числе с помощью одного из жильцов дома — <ФИО>13 Третье общее собрание, проведенное ими в июле-августе 2017 года, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> и Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> признано законным. Подтверждено действие договора управления, заключенного истцами - собственниками с управляющей компанией ООО «КФ «Максима». Управляющая компания ООО «КФ «Максима» подала документы о внесении изменений в реестр лицензий в отношении нашего многоквартирного дома. Однако <дата> на подъездах дома появилось объявление управляющей компании ООО «Жилкомсервис» следующего содержания: «Уважаемые собственники» ООО «Жилкомсервис» приступил к обслуживанию вашего дома с <дата> по договору <номер> от <дата>.». Данные действия ООО «Жилкомсервис» считают незаконными, поскольку никакого общего собрания о возврате в ООО «Жилкомсервис» собственниками не проводилось, договор управления с ООО «Жилкомсервис» в октябре 2018 года никто из членов Совета дома и Председатель Совета дома Марышевым Т.П. не подписывал, они о нём даже не знали. Считают, что договор управления руководством ООО «Жилкомсервис» просто сфальсифицирован. Просили суд признать договор <номер> от <дата> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскать в пользу собственников моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Марышева Т.П. и представитель истцов <ФИО>14, действующая на основании ордера адвоката, иск поддерживают в полном объеме, просили его удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Незаметдинов Р.Р., Лозовицкая Л.С., Поздеева А.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны, представили в суд письменные возражения на иск, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «КФ Максима», Службы жилищного надзора <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Согласно частям 2.3, 3, 4, 5, 9, 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. В рассматриваемом случае управляющая компания выбиралась по иным правилам, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, заключение договоров управления многоквартирным домом лично с каждым из собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Марышева Т.П., Маняшин О.А., Реснянская Л.А., Лобанов И.В., Прокофьев Д.Ф., Сергукова Т.Н. являются собственниками жилых помещения расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>.

Решением общего собрания жильцов, инициированного Лозовицкой Л.А., в <адрес>, оформленным протоколом <номер> от <дата>, принято решение по вопросам, определенным повесткой дня, а именно: избрание председателя, секретаря и лица, ответственного за подсчет голосов на общем собрании собственников; принятие решения о расторжении с ООО «КФ «Максима» договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления – управляющей компании; выбор управляющей компании; утверждение и заключение с ООО «Жилкомсервис» договора управления домом; утверждение стоимости услуг ООО «Жилкомсервис» в размере 11рублей; избрание лица, полномочного от имени и в интересах собственников помещений дома на заключение договора управления домом с ООО «Жилкомсервис»; определение места хранения протокола собрания.

Заочным решением Советского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, удовлетворены исковые требования Марышевой Татьяны Петровны, Маняшина Олега Алексеевича, Реснянской Лилии Анисимовны, Лобанова Ивана Вячеславовича, Прокофьева Дмитрия Филипповича, Сергуковой Татьяны Николаевны к Незаметдинову Рафаэлю Романовичу, Лозовицкой Ларисе Алексеевне, Поздеевой Алевтине Георгиевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома удовлетворены, постановлено: Признать решение общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> <номер> недействительным.

Таким образом, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ соответственно принятые на таком собрании решения не влекут юридических последствий, в том числе и законности заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку решение общего собрания, на основании которого был заключен оспариваемый договор управления многоквартирным домом, признано в судебном порядке недействительным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований иска о признании недействительным договора <номер> от <дата> управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда причиненного не законным принятием решения общего собрания собственников действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств нарушений неимущественных прав истцов материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей должно быть отказано, так как спор между сторонами носит имущественный характер, и доказательств нарушения личных неимущественных прав в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марышевой Татьяны Петровны, Маняшина Олега Алексеевича, Реснянской Лилии Анисимовны, Лобанова Ивана Вячеславовича, Прокофьева Дмитрия Филипповича, Сергуковой Татьяны Николаевны к Незаметдинову Рафаэлю Романовичу, Лозовицкой Ларисе Алексеевне, Поздеевой Алевтине Георгиевне, ООО «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительными удовлетворить частично.

Признать договор <номер> от <дата> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Судья И.А. Марисов