Решение по делу № 2-292/2024 от 06.08.2024

22RS0016-01-2024-000453-89

№2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лысенковой ФИО16 к Стоянову ФИО17 о выделении доли земельного участка и обращении на неё взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий судебный пристав- исполнителя СОСП УФССП России по Алтайскому краю Лысенкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выделении доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и обращении на неё взыскания.

В обоснование исковых требований судебный пристав указала, что на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 020689669 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 1 200 000 рублей, в пользу Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно ответа Росреестра за Стояновым А.В. зарегистрировано имущество:

- 3/20 доли земельного участка сельскохозяйственного производства, кадастровый № площадью 1420992 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:08:011302.

С целью исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество принадлежащее должнику.

Указывает, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 931,75 рублей.

Истец просит выделить 3/20 доли земельного участка, общей площадью 1420992 кв.м. с кадастровый номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:08:011302;

- обратить взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП в отношении должника Стоянова А.В. на следующее имущество должника - 3/20 доли земельного участка, общей площадью 1420992 кв.м. с кадастровый номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:08:011302.

Истец, судебный пристав исполнитель ФИО3 Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Балакирев Е.Н., Сорокотяженко Т.Я., Клестер И.А., Стоянов М.В., Колтанов А.А., Шевцова Т.М., Балакирев А.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Стоянов А.В., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лысенковой Т.В. находятся исполнительное производство в отношении должника Стоянова А.В.: - ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 020689669 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 1 200 000 рублей, в пользу Следственного комитета РФ по <адрес>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, Стоянов А.В. не исполнил содержащиеся в них требования.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На день рассмотрения дела общий размер задолженности составляет 929 116,59 рублей.

Должник Стоянов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в АО «Алтайгеомаш».

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости должнику Стоянову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок – 3/20 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:011302:1005 площадью 1420992 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:08:011302.

    Кроме того, содольщиками должника Стоянова А.В. на указанном земельном участке являются: Балакирев Е.Н., Сорокотяженко Т.Я., Клестер И.А., Стоянов М.В., Колтанов А.А., Шевцова Т.М., Балакирев А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России г. Барнаул, Коломейцевой А.С., в рамках исполнительного производства, был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок. Участок оценен в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лысенковой Т.В. содольщикам направлены уведомления.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Обращение взыскания на долю должника в общей собственности на объект недвижимого имущества является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности.

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на 3/20 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (несмотря на предложения суда предоставить указанные доказательства). Так же не содержат материалы дела и доказательств отказа всех участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника.

Кроме того, представленное судебным приставом-исполнителем уведомление, направленное в адрес других собственников объектов недвижимого имущества, не

содержит указаний на стоимость доли ответчика и другие условия о порядке и сроках оплаты объекта недвижимого имущества. Само по себе уведомление сособственника спорного земельного участка о намерении обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в судебном порядке, не свидетельствует о заявлении требования о выделе доли должника в натуре и невозможности выдела такой доли, а также не является предложением третьему лицу выкупить у должника принадлежащую ему долю для погашения обязательств по исполнительным производствам по цене, соразмерной рыночной.

Как указывалось ранее, положениями ст.ст.250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный алгоритм действий при решении вопроса о продаже доли в общем имуществе.

Так, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

В материалах дела так же имеется информация, что должник Стоянов А.В. официально трудоустроен в АО «Алтайгеомаш» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствуют препятствия для удержания из заработной платы должника Стоянова необходимых платежей, в том числе и исполнительского сбора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на день рассмотрения дела ответчик имеет общую сумму задолженности в размере 929 116,59 рублей, при этом обращено взыскание на 50% его заработной платы, оценивая адекватность и целесообразность требований истца, принимая во внимание несоблюдение требований законодательства о продаже недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лысенковой ФИО16 к Стоянову ФИО17 о выделении доли земельного участка и обращении на неё взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ