Решение по делу № 10-1/2021 от 15.09.2021

Мировой судья Н.Н. Грачева                                   Дело № 10-1/2021

35МS0053-01-2021-000398-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    26 октября 2021 года                                                                                   с. Нюксеница

    Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

С участием осужденного Кашина Николая Робинзоновича,

Защитника Шушковой Е.В.,

    А также представителя Тотемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Улановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина Николая Робинзоновича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 20 августа 2021 года, которым

КАШИНУ НИКОЛАЮ РОБИНЗОНОВИЧУ неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 29 апреля 2021 года в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено лишением свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 29 апреля 2021 года Кашин Н.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2021 года, направлен для исполнения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 20 августа 2021 года представление Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области удовлетворено, неотбытое наказание, назначенное Кашину Н.Р. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 29 апреля 2021 года, в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено лишением свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Осужденный Кашин Н.Р. обжаловал постановление в апелляционном порядке, с постановлением не согласен, указал, что не установлена причинно-следственная связь, не приняты во внимание медицинские документы, мировой судья не признал его доводы убедительными, не принял во внимание отсутствие свидетелей с его стороны, не учел, что при задержании его здоровью был причинен ущерб. Просил постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свистунов Д.А.просил постановление мирового судьи оставить без изменения, с доводами жалобы не согласен, указал, что Кашин Н.Р. не приступил к отбытию наказания, ссылки осужденного на повреждение руки являются голословными, медицинских документов, подтверждающих, что имеющееся заболевание препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ в суд не представлено, следовательно, уважительных причин для невыхода на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется.

Осужденный Кашин Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не считает себя виновным, с приговором не согласен, не успел его обжаловать, задержание было незаконным, нарушены его права, как гражданина Российской Федерации.

Защитник Шушкова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы осужденного, полагал, что Кашин Н.Р. по объективным причинам не приступил к отбыванию наказания, так как у него болела рука, поврежденная в результате задержания, от отбывания наказания не уклонялся.

И.о. прокурора Ершов С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, Кашин Н.Р., неоднократно отказавшийся от отбывания наказания в виде обязательных работ, злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания.

Представитель Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Уланова Т.А. в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, поскольку Кашин Н.Р. отказался отбывать наказание по вступившему в силу приговору мирового судьи, правом на отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью не воспользовался, мер к восстановлению здоровья на протяжении длительного времени не принимает.

Выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Статьей 11 УИК РФ об основных обязанностях осужденных предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что приговор, по которому Кашину Н.Р. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, не обжалован и не опротестован, вступил в силу 12 мая 2021 года, направлен на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 13 мая 2021 года, поступил 17 мая 2021 года. 18 мая 2021 года Кашин Н.Р. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, последствия их невыполнения, что может быть вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, о результатах беседы составлена справка, на руки выдана памятка. Осужденный Кашин Н.Р. отказался подписывать документы, заполнять бланк подписки осужденного. 18 мая 2021 года Кашину Н.Р. выдано направление в администрацию МО Нюксенское для отбывания наказания, направление получено под роспись.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Нюксенское от 24 мая 2021 года №61 Кашин Н.Р., осужденный к обязательным работам, принят с 24 мая 2021 года на безвозмездной основе в администрацию муниципального образования Нюксенское для выполнения бесплатных общественных работ, определен вид работ: уборка придомовых территорий, подъездов (лестниц, проемов, площадок), санитарная очистка территорий и контейнерных площадок от мусора и твердых бытовых отходов, погрузочно-разгрузочные работы в с. Нюксеница, время обязательных работ не более 3-х часов в день и не менее 12 часов в неделю. С запретом привлекать к выполнению работ в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

По информации администрации муниципального образования Нюксенское от 25 мая 2021 года № 411 Кашин Н.Р., направленный для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, отказался от подписания распоряжения и от выхода на работу.

Согласно справке-телефонограмме от 25 мая 2021 года установлено, что Кашин Н.Р. в ходе телефонного разговора с представителем уголовно-исполнительной инспекции Улановой Т.А. пояснил, что не намерен отбывать наказание в виде обязательных работ в администрации муниципального образования Нюксенское, что взял направление и расписался в его получении под давлением сотрудника инспекции, находился в состоянии аффекта. Из справки-телефонограммы от 25 мая 2021 года следует, что заведующая хозяйством администрации муниципального образования Нюксенское М.Г.Н., в ходе телефонного разговора пояснила представителю УИИ, что Кашин Н.Р. отказался подойти, подписать распоряжение о приеме на работу, отбывать наказание в виде обязательных работ не намерен.

27 мая 2021 года сотрудник УУИ Уланова Т.А. совместно со (должность) Л.Е.А. проверила по месту жительства состоящего на учете осужденного Кашина Н.Р., на момент проверки входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, в 14 часов 14 минут был осуществлен звонок на телефонный номер Кашина Н.Р., который пояснил, что занят, находится не дома, в ходе разговора разъяснено о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия от уклонения исполнения наказания, Кашин Н.Р. пояснил, что отбывать назначенное наказание не намерен.

Согласно пункту 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

При принятии решения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении доводы осужденного в совокупности с другими доказательствами. Причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных документов следует, что после отказа приступить к работе осужденный Кашин Н.Р. в уголовно-исполнительную инспекцию не вызывался, предупреждений за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не выносилось, объяснений по факту отказа приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ от Кашина Н.Р. не отбиралось. Повторного направления для явки для отбывания наказания осужденному Кашину Н.Р. не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях осужденного Кашина Н.Р. злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ отсутствует. К осужденному Кашину Н.Р. иных мер воздействия, кроме представления о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, не применялось. Доводы в части того, что необходимость в вынесении предупреждения отсутствовала, так как осужденный Кашин Н.Р. изначально отбывать наказание в виде обязательных работ суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения (пункт 6). В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для замены неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы не имеется, в связи с чем постановление следует отменить, в удовлетворении представления о замене неотбытого наказания другим видом наказания отказать.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 6, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 20 августа 2021 года о замене КАШИНУ НИКОЛАЮ РОБИНЗОНОВИЧУ не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 29 апреля 2021 года, в виде обязательных работ сроком 160 часов, на наказание в виде лишения свободы отменить.

    Вынести иное решение.

В удовлетворении представления Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ УФСИН России по Вологодской области о замене Кашину Н.Р. неотбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 29 апреля 2021 года, в виде обязательных работ другим видом наказания отказать.

Судья                                                                         Е.В. Согрина