Решение по делу № 33-1881/2021 от 29.06.2021

Судья Орлова С.К. Дело № 33-1881/2021

УИД 37RS0022-01-2019-004581-27

Номер дела в суде 1 инстанции 2-657/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сусловой Т.А. на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20.02.2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к Сусловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.11.2020 года Суслова Т.А. направила в суд заявление об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование заявитель указала, что извещений о рассмотрении дела и копии заочного решения суда она по месту проживания и регистрации не получала, о принятом заочном решении узнала из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Горно – Алтайску от 05.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Сусловой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, Суслова Т.А. подала на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Суслова Т.А. извещалась о дате рассмотрения дела Фрунзенским районным судом города Иваново на 20 февраля 2020 года по адресу ее регистрации и по месту жительства: <адрес>. По этому адресу судом 26.02.2020 года направлялась копия принятого заочного решения. В обоих случаях судебная корреспонденция возвращалась по истечению срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения Сусловой Т.А. направлено в суд по почте 16.11.2020 года, то есть по истечении процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, отклоняя доводы частной жалобы.

Заявитель указывает на уважительность пропуска срока, вместе с тем судом таких обстоятельств не установлено.

Суслова Т.А. ссылается не неполучение судебной корреспонденции, что препятствовало своевременному совершению процессуального действия. Вместе с тем, данное обстоятельство не может учитываться как свидетельствующее об уважительности пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции установлено, что судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации Сусловой Т.А. по месту жительства. Данный адрес сама заявительница указывает как место своего жительства в заявлениях, направляемых в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направленные Сусловой Т.А. судебное извещение и копию заочного решения суда следует считать доставленными получателю с момента истечения срока хранения не истребованной корреспонденции получателем. Соответственно пропуск процессуального срока по данной причине не может быть признан уважительным.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сусловой Т.А. – без удовлетворения.

Судья: