Решение по делу № 2-3951/2022 от 27.04.2022

№ 2-3951/2022

УИД №10RS0011-01-2022-007168-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-групп» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КМ-групп» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что между ФИО8 и ООО «КМ-групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность, а ФИО8 обязуется оплатить и принять автомобиль марки <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При подписании договора ФИО8 была внесена сумма аванса в размере 100000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля была определена в размере 1722000 руб. Согласно п. 1.2. договора основной договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль прибыл на склад в <адрес> и был осмотрен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего менеджер автосалона ответчика ФИО5, заявил, что необходимо приобрести дополнительное оборудование на сумму не менее чем на 50 000 руб., чтобы совершить сделку купли-продажи, иначе сделка не совершится, так как нет паспорта транспортного средства на автомобиль. В связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №. При подписании договора менеджером ответчика было пояснено, что в связи с увеличением цены поставщиком стоимость автомобиля увеличилась до 1749000 руб., то есть переплата составила 27000 руб. Истец указывает, что, понимая, что цена будет постоянно увеличиваться, он был вынужден подписать данный документ и оплатить сумму размере 1649000 руб. После чего истцом было установлено, что паспорт транспортного средства был уже готов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был на складе продавца ДД.ММ.ГГГГ, но под надуманным предлогом продавец затягивал время передачи автомобиля и оформление основного договора купли-продажи, а именно навязав приобретение дополнительных опций на сумму 50 000 руб. Данные действия повлекли не заключение договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставщик автомобилей поднял цену, и продавец при продаже уже имеющегося автомобиля увеличил стоимость на 27000 руб. На основании заявления истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия в отношении ответчика был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 14.8 КоАП РФ. Посчитав, что включение, а также неисполнение пункта 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к увеличению стоимости приобретаемого автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и предложением вернуть переплаченные денежные средства в сумме 27 000 руб. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном удовлетворении требований было отказано. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным условие пункта 1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО8 и ответчиком, согласно которому основной договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на год; применить последствия недействительности условий договора, взыскав с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие не исполнения условий предусмотренного пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 27000 руб.; взыскать с ответчика пени за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 27000 руб., взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому ФИО8 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Согласно письменным возражениям, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиком и третьим лицом, данный предварительный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению третьего лица ФИО8 Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом автомобиль был осмотрен, претензий по качеству не было, истец произвел регистрацию транспортного средства, получил государственные номера. Соответственно, никакие условия предварительного договора, ранее заключенного с третьим лицом, не могут нарушать права истца по другому договору. Довод о нарушении прав потребителя по договору может быть заявлен лишь стороной договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (покупатель) и ООО «КМ-Групп» (продавец) заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны предварительного договора приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи после того, как автомобиль поступит на склад продавца в <адрес>. Комплектация автомобиля и список дополнительного оборудования приведены в приложении № к предварительному договору.

Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составила 1722000 руб.

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не может превышать одного года с даты заключения предварительного договора. При этом покупатель может отказаться от данного предварительного договора и заключения договора купли-продажи. Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 10 дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты цены договора купли-продажи.

Пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательства по заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных данным предварительным договором, покупатель в течение 2 банковских дней с даты подписания предварительного договора уплачивает продавцу аванс в размере 100000 руб.

Денежные средства в сумме 100000 руб. внесены ФИО8 в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «КМ-Групп» с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и переносе суммы авансового платежа в размере 100000 руб. на договор № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КМ-Групп» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимость автомобиля на момент подписания договора составила 1749000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 обратились к ООО «КМ-Групп» с претензией о возврате 27000 руб., полученных по мнению истца и третьего лица, путем обмана и мошеннических действий при покупке автомобиля, а также часть денежных средств за навязанные дополнительные услуги в сумме 22776 руб.

В ответ на претензию ООО «КМ-Групп» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу и третьему лицу об отказе в ее удовлетворении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КМ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в процессе рассмотрения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. М. и ООО «КМ-Групп», Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия установлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в договор, заключенный между ООО «КМ-Групп» и потребителем гр. М., условий, ущемляющих права потребителя. В частности, п. 1.2 предварительного договора.

В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о признании недействительным п. 1.2 предварительного договора, заключенного между его супругой – третьим лицом по настоящему делу – ФИО8 и ООО «КМ-Групп», согласно которому основной договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на год; применении последствий недействительности условий договора, взыскании с ООО «КМ-Групп» в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие не исполнения условия, предусмотренного п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, денежных средств в сумме 27000 руб. (разница между стоимостью автомобиля на дату заключения предварительного договора ФИО8 и договора купли-продажи ФИО2), пени и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Понятие потребителя также приведено в преамбуле, согласно которому потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 стороной предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не является, соответственно, не является и потребителем в рамках данного договора. То обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи заключен супругой истца, не свидетельствует о распространении прав стороны договора, в том числе, возникающих на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», на истца.

Суд полагает, что ФИО2 лишен права требовать признания недействительными условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого он не являлся, по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2, не являясь потребителем, не имеет и не может иметь охраняемый законом интерес в признании условий данного договора недействительным.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ФИО8, денежные средства, внесенные в качестве аванса по указанному договору, перенесены в счет обязательств ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правовое обоснование возможности оспаривания условий расторгнутого договора стороной истца не приведено.

Истцом не доказано, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания недействительным условия п. 2.1 расторгнутого предварительного договора купли-продажи, стороной которого он не является.

Предлагаемая конструкция применения последствий недействительности условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ООО «КМ-Групп» в счет возмещения убытков денежных средств, составляющих разницу между ценой автомобиля на момент заключения супругой истца предварительного договора и ценой автомобиля на момент заключения договора-купли продажи истцом, не основана на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия предварительного договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности, взыскании пени и компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о признании условий договора недействительным, не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022