Решение по делу № 2-1185/2024 от 13.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                          27 сентября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Базаров А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФССП России в лице ГУ ФССП России по Московской области за счет казны РФ убытки в виде незаконно взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 4 878,79 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 688,78 рублей.

Истец Базаров А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из иска следует, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия пристава – исполнителя Егорьевского РОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 878,79 рублей, данное постановление судом отменено. ДД.ММ.ГГГГ Базаровым А.А. в Егорьевский РОСП подано заявление о возврате данных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им повторно было подано заявление о возврате денежных средств, заявление получено Егорьевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. На основании ст. 395 ГК РФ его денежные средства неправомерно удерживаются ответчиками, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 688,78 рублей.

    Представитель ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, из которых следует, что в силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ: исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора». Согласно указанному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, возврат исполнительского сбора не может быть осуществлен посредством взыскания за счет казны РФ в качестве убытков, а подлежит возврату должнику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора». В настоящее время Егорьевским РОСП ГУФССП России по Московской области готовится заявка и пакет документов для направления и ГУФССП России но Московской области для возврата Базарову А.А. суммы исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП. Удовлетворение такого рода требований может стать следствием возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, т.к. ФССП России и его территориальными органами не принималось решения об отказе в возврате исполнительского сбора. В данном случае истом не доказан факт причинения ему службой судебныхприставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку само по себе незаконное действие судебного пристава-исполнителя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убыткомистца. Требования о взыскании неустойки считает также не подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица - Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила возражения, из которых следует, что в настоящее время готовится пакет документов для возврата исполнительского сбора (л.д. 35-36). Также предоставлена копия постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

    Представитель третьего лица – Управления федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

     В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия пристава – исполнителя Егорьевского РОСП по вынесению в отношении Базарова А.А. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 878,79 рублей, данное постановление судом отменено. Решение вступило в законную силу (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Базаровым А.А. в Егорьевский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств (л.д. 9). Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Базаровым А.А. повторно было подано заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств, заявление получено Егорьевским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

    Как разъяснено в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

    В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

    В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

    На основании п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

    При этом, в случае не осуществления возврата суммы исполнительского сбора структурным подразделением ФССП России, данное лицо, понесшее убытки в размере незаконно взысканного исполнительского сбора, вправе воспользоваться для удовлетворения своих требований в порядке способов защиты права, определенного Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Учитывая, что по неоднократным заявлениям Базарова А.А. исполнительский сбор ему не возвращен в административном порядке, его иск о взыскании незаконно взысканных денежных средств подлежит удовлетворению.

    Доводы возражений административного ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку возврат денежных средств осуществляется в ином порядке, суд считает необоснованными, так как Базаров А.А. дважды обращался в структурное подразделение УФССП с заявлением о возврате данных денежных средств и на протяжении двух лет после вступления в законную силу решения суда денежные средства ему так и не возвращены.

    Также Базаровым А.А. заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 688,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении месяца после получения Егорьевским РОСП первого заявления о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с разъяснениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Учитывая, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие вины УФССП России по Московской области и его должностных лиц в возникновении у Базарова А.А. убытков в виде денежных средств в размере 4 878,79 рублей, неправомерно удержанных в виде исполнительского сбора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Базарова А.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 688,78 рублей в соответствии с представленным им расчетом, который судом проверен и признан правильным.

    При этом суд учитывает, что проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

    Доводы представителя ответчика о незаконности заявленных требований о взыскании судебной неустойки судом не принимаются во внимание, поскольку требования о взыскании судебной неустойки истцом не заявлялись.

    Таким образом, иск Базарова А.А. о взыскании убытков в общем размере 5 567,57 рублей (4878,79+688,78) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Базарова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу Базарова А.А. (ИНН № в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5 567,57 рублей.

    На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

              Судья                  подпись                           О.В. Привалова