Решение по делу № 1-7/2024 (1-146/2023;) от 10.02.2023

Дело №1-7/2024 (№ 1-146/2023, 12201320013000164)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гособвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А. ,

подсудимых: Карманова Д.С. , Хусаинова А.В. ,

адвокатов-защитников: Грищенко В.А., Антонова А.И. ,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе,

                                                                                               04 сентября 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

Карманова Д.С. , *** судимого:

    -16 октября 2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, наказание отбыто 16 октября 2022 года,

    -09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 сентября 2021 года;

    -27 августа 2021 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хусаинова А.В. , *** судимого:

-15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л

Подсудимые Карманов Д.С. , Хусаинов А.В. , Свидетель №2, в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено за примирением сторон, совершили преступление в г.Юрге Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2022 года около 02.00 часов Карманов Д.С. , Свидетель №2 Хусаинов А.В. , лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено (далее Лицо № 1) и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено за примирением сторон (далее Лицо №2), заранее договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества из пристройки, ранее являвшейся пунктом приема металла, по предложению Карманова Д.С. , и, распределив между собой роли, прибыли на арендованном автомобиле *** под управлением Лица №2 к дому, расположенному по адресу: *** являющемуся жилищем Потерпевший №1, где Лицо №2 и Хусаинов А.В. согласно отведенной им роли, остались в салоне указанного автомобиля, припаркованного на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: *** для наблюдения за окружающей обстановкой и при появлении других лиц, должны были оповестить об этом Карманова Д.С. , Свидетель №2 и Лицо №1, а также для принятия похищенного чужого имущества от Свидетель №2, и погрузки этого имущества в багажник указанного автомобиля, Свидетель №2 в свою очередь должен принимать похищенное имущество из помещения пристройки вышеуказанного дома от Карманова Д.С. и Лица № 1 и передавать данное имущество Лицу №2 и Хусаинов А.В. , для погрузки имущества в багажник автомобиля, Карманов Д.С. и Лицо № 1, согласно отведенной им роли, должны были проникнуть в помещение пристройки вышеуказанного дома, откуда должны были похитить чужое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

18 февраля 2022 года около 02.00 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Карманов Д.С. совместно с соучастниками по преступлению с Свидетель №2 и Лицом № 1, пройдя через неогороженной огород заброшенного дома, расположенного по адресу: ***, подошли к входной двери пристройки дома, расположенного по адресу: ***, являющегося жилищем Потерпевший №1 со стороны огорода, где Карманов Д.С. руками отогнул на себя входную дверь из металлического профлиста, ведущую в помещение пристройки дома по вышеуказанному адресу, согнул дверь пополам, чем обеспечил себе и Лицу №1 беспрепятственный доступ в указанное помещение пристройки дома по вышеуказанному адресу. После чего Карманов Д.С. и Лицо № 1 проникли в помещение пристройки вышеуказанного дома через образовавшийся проем в двери, откуда, действуя единым умыслом с Свидетель №2, Лицом №2 и Хусаинов А.В. , группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- медную проволоку массой 47 кг на сумму 35 445,99 рублей;

- краны из латуни размер 25 в количестве 60 штук, стоимостью 360,62 рублей за одну штуку, на общую сумму 21 637,20 рублей;

- с ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 8 200 рублей, открыв ящик имеющимся под ним ключом,

а всего имущества на общую сумму 65 293,19 рублей.

Завладев похищенным Карманов Д.С. и Лицо № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Лицом №2 и Хусаинов А.В. , передали все похищенное имущество через образовавшийся проем входной двери пристройки дома Свидетель №2, который, действуя в группе указанных выше лиц, согласно отведенной ему роли, пронес похищенное через заброшенный огород соседнего дома до проезжей части ***, где передал похищенное имущество соучастникам преступления Лицу №2 и Хусаинов А.В. , ожидавшими его на указанной проезжей части, согласно отведенной им роли в преступлении, для погрузки похищенного в автомобиль.

В это же время Карманов Д.С. и Лицо № 1, находясь в пристройке дома по адресу: ***, увидев пластиковое окно, ведущее из пристройки в жилое помещение дома по вышеуказанному адресу, решили совершить тайное хищение чужого имущества из жилого помещения данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, не уведомив об этом Свидетель №2, Лицо №2 и Хусаинов А.В. .

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, Карманов Д.С. и Лицо № 1 подошли к окну пристройки и, повредив крепление, открыли окно, через которое проникли внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющемуся жилищем Потерпевший №1, откуда с первого и второго этажа умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2х2,5 три бухты на сумму 40 105,80 рублей;

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 3х2,5 4 бухты на сумму 78 104,36 рублей,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 1,5 1 одна бухта стоимостью 9 503,42 рубля,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,75 одна бухта стоимостью 8 785,99 рублей,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,5 одна бухта стоимостью 9 795,13 рублей,

- шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки (модели) PIT PRS`8-D1 стоимостью 1 880,52 рубля,

- шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки (модели) Вихрь, ДА-14, 4Л-2К стоимостью 2 419,64 рубля,

- УШМ (углошлифовальная машина) торговой марки (модели) «Интерскол» 125/18 в корпусе серо-коричневого цвета, стоимостью 4 683,07 рублей,

а всего имущества на общую сумму 155 277, 93 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Карманов Д.С. и Лицо № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Лицом №2 и Хусаинов А.В. , передали все похищенное имущество через образовавшийся проем входной двери пристройки дома, предварительно вытащив его из жилого помещения дома, по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №1, в пристройку этого дома, передали Свидетель №2, неосведомленному о том, что данная часть имущества похищена из жилого помещения дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, который, действуя в группе вышеуказанных лиц, согласно отведенной ему роли, пронес похищенное через заброшенный огород соседнего дома до проезжей части ***, передав похищенное имущество соучастникам преступления Лицу №2 и Хусаинов А.В. , также неосведомленным о том, что данная часть имущества похищена из жилого помещения вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, ожидавшим его на проезжей части, согласно отведенной им роли в преступлении.

Похищенное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Карманов Д.С. , действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Лицом №2, Хусаинов А.В. и Лицом № 1 на арендованном автомобиле «***», под управлением Лица №2, вывезли в ***, для его дальнейшей реализации, скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Карманов Д.С. , Лицо № 1, Свидетель №2, Лицо №2 и Хусаинов А.В. , действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное проникновение в помещение пристройки дома, расположенного по адресу ***, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда, а также с учетом допущенного эксцесса исполнителей Карманова Д.С. и Лица №1 из жилого помещения этого дома, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 220 561,12 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Карманов Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Карманова Д.С. , данными им на предварительном следствии (т.2 л.д. 98-102, 107-109, т.3 л.д. 109-112, т.4 л.д.1-4, 233-236, т.6 л.д.10, 104-106, т.7 л.д.122-123), с учетом дополнений и подтвержденными в судебном заседании, следует, что 17 февраля 2022 года он случайно встретился со своими знакомыми Свидетель №2, Лицом № 1, Лицом №2, Хусаинов А.В. . Все впятером катались на автомобиле под управлением Лица №2. В какой-то момент он вспомнил, что ранее во дворе своего зятя – Потерпевший №1 он видел металл и предложил поехать к пункту приема металла в пристанционной части города по ***, чтобы похитить оттуда металл и сдать его в другой пункт, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Все согласились с этим предложением. Они все впятером приехали к дому, расположенному в пристанционном части города, остановили автомобиль примерно в 70 метрах на проезжей части, рядом с заброшенным домом. Каждому из них была отведена роль по отысканию в пункте приема металла и ценного имущества. Он, Лицо № 1 и Свидетель №2, согласно ранее договоренности, пройдут черед огород заброшенного дома, он и Лицо № 1 должны были проникнуть в пристройку, Свидетель №2 должен был принимать похищенное, передавать похищенное Лицу №2 и Хусаинов А.В. , которые должны были складывать похищенное в багажник автомобиля. К входной двери пристройки дома подошли втроем – он, Свидетель №2 и Лицо № 1, а Хусаинов А.В. и Лицо №2 остались возле автомобиля. Он руками отогнул профлист, создав отверстие в двери, через которое они с Лицом № 1 проникли в пристройку, где похитили медь, весом около 30 кг, алюминий, весом также около 30 кг, на столе увидели кассовый аппарат, из которого похитили денежные средства в сумме 8 200 рублей. Свидетель №2 принимал у них похищенное имущество и выносил его Хусаинов А.В. и Лицу №2. Затем они решили проникнуть в дом, кто-то разбил руками створку пластикового окна, находящегося над столом, через которое они с Лицом *** проникли в жилое помещение дома на первый этаж, откуда похитили три бухты кабеля – две в оплетке белого цвета, одна бухта в оплетке черного цвета. Кроме того на первом этаже дома они похитили белую полимерную сумку с металлическими деталями. Также нашли и похитили два шуруповерта и одну болгарку. Похищенное решили сдать в ***. За металл им отдали 30 000 рублей. Медные провода они продали в какой-то магазин за 8 000 рублей. Полученные денежные средства они поделили поровну, получилось около 10 000 рублей на каждого. Лицо *** взял с собой два шуруповерта и болгарку, которые они не смогли продать.

В ходе проверки показаний на месте 13 июля 2022 года Карманов Д.С. указал ***, пояснив обстоятельства совершения преступления 18 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 110-118).

При проведении очной ставки с Хусаинов А.В. , Карманов Д.С. подтвердил показания Хусаинов А.В. , в той части, что Хусаинов А.В. не принимал участие в сговоре на совершение преступления (т.3 л.д.152-159). Данные показания он также подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании Карманов Д.С. показал, что не отрицает обстоятельства кражи, однако ставит под сомнение квалификацию преступления - как проникновение в жилище, поскольку в указанном доме никто не проживает.

В судебном заседании Дербичев М.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Лица №2, данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании (т.2 л.д.41-44, т.5 л.д.35-37, т.6 л.д.113-114) следует, что в феврале 2022 года он вместе с Свидетель №2, Хусаинов А.В. , Лицом № 1, Кармановым Д.С. катались на машине. Около 02 часов поехали к дому родственника Карманова Д.С. , припарковали автомобиль, не доезжая до дома. Свидетель №2, Карманов , Лицо № 1 вышли из машины, пошли к дому, он и Хусаинов А.В. остались в салоне автомобиля. Парни вернулись минут через 15, принесли мешки. Он вместе с Хусаинов А.В. помогли парням донести мешки до машины, положили мешки в багажник, затем парни вновь вернулись в дом. Через некоторое время парни вынесли из дома еще мешки, которые также погрузили в автомобиль. Погрузив все в автомобиль, они доехали до лесопосадок, где осмотрели содержимое мешков, в которых находились провода из алюминия, меди, бронзы, также была электрическая болгарка, которую Лицо № 1 оставил себе. Затем они впятером поехали в ***, где сдали металл. Вырученные деньги поделили поровну, он взял деньги как за услуги водителя. Болгарку Лицо № 1 позже оставил у него в гараже, которая была изъята в дальнейшем в ходе обыска. Также дополняет, что с места, где они припарковали автомобиль, обзор дома загораживали деревья, он видел только забор из металлического профлиста, когда в сторону дома ушли Свидетель №2, Карманов и Лицо № 1, он не видел, кто из них и куда заходил. Он никакого хищения не совершал, ни с кем в сговор не вступал, управлял автомобилем как водитель.

В ходе проверки показаний на месте 13 июля 2022 года Лицо №2 указал ***, откуда в феврале 2022 года Свидетель №2, Карманов , Лицо № 1 принесли мешки с проводами из алюминия, меди, бронзы и болгарки, а также указал место в 70 метрах от указанного дома, где стоял автомобиль, в который сгрузили похищенное (т. 2 л.д. 45-53).

В судебном заседании 04 сентября 2024 года Лицо №2 показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, показания о непричастности в совершении преступления на предварительном следствии и в суде давал опасаясь ответственности за содеянное, в настоящее время раскаялся, возмести ущерб потерпевшему в размере своей доли в полном объеме, не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В судебном заседании Хусаинов А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Хусаинов А.В. , данными им на предварительном следствии (т.2 л.д.193-196, т.5 л.д. 83-85, т.6 л.д.131-132), следует, что они аналогичны показаниям Лица №2.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов А.В. подтвердил их в полном объеме, также уточнил, что автомобиль стоял припаркованный к указанному дому задней частью, мешки он носил и складывал в багажник только для оказания помощи, о том, что в них краденые вещи, он не знал. Извинений потерпевшему он не приносил, ущерб не возмещал, так как не считает себя виновным.

В ходе проверки показаний на месте 13 октября 2022 года Хусаинов А.В. указал место примерно в ***, где в феврале 2022 года он оставил автомобиль, указал в каком направлении ушли Свидетель №2, Лицо № 1, Карманов . Указал, где помогал дотаскивать мешки до автомобиля напротив *** на проезжей части (т. т.3 л.д.125-134).

Виновность подсудимых Карманова Д.С. и Хусаинов А.В. в совершении преступления, подтверждается как показаниями лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, так и потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.24-26, 147-149, т.4 л.д. 57-59, т.6 л.д.122-124) в судебном заседании показал, что зарегистрирован в доме по ***, который несколько лет использовал как офис. Дом по документации признан жилым, полностью пригоден для проживания, в доме имеется отопление, электричество, водоснабжение, бытовая техника, предметы мебели. Он много лет занимался скупкой металла, и в доме была оборудована пристройка, в которой хранился металл. В 2021 году он ликвидировал ИП, планировал открыть магазин, в связи с чем на первом этаже оборудовал торговый зал. В пристройке на первом этаже хранился лом, около входной двери стоял небольшой стол, на котором стоял небольшой кассовый ящик, в котором хранились наличные денежные средства. 17 февраля 2022 года около 18.30 часов он закрыл дом и уехал домой. 18 февраля 2022 года в 18.50 часов приехал в офис, когда открыл подсобное помещение, увидел, что открыто окно, ведущее в дом. После чего вызвал сотрудников полиции, с которыми осматривал дом. Из помещения торгового зала пропало 6 бухт кабеля размерами 2х2,5, 3х2,5, 2х1,5, 3х1, 5,2х0,75, 2х0,5, а также 4 бухты размерами 2х2,5, 3х2,5. Из пристройки пропала медная проволока в общей массе 47 кг, а также наличные денежные средства из кассового ящика в сумме 8 200 рублей. Также пропали коробка с кранами из латуни, шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета, болгарка торговой марки «Интерскол». Согласен с оценкой эксперта, определившей стоимость похищенного имущества. Сумма 220 561 рубль 12 копеек является для него значительным, поскольку он не работает, супруга находится в декрете, совокупный доход семьи около 60 000 рублей, также имеется кредит с ежемесячным платежом в размере 32 000 рублей. В ходе следствия ему возвращены 2 шуруповерта и болгарка, которые он принимает в счет возмещения ущерба, также Кармановым Д.С. ему возмещен ущерб в сумме 50 000 рублей, к нему претензий материального характера не имеет, тот просил прощение он его простил. Извинения Лица №1 не принимает. Просит уменьшить сумму исковых требований с учетом стоимости болгарки и шуруповерта и возмещенного Кармановым Д.С. ущерба.

До судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать причиненный ему подсудимыми ущерб в долевом порядке с Карманова Д.С. и Лица №2 в сумме 50 000 рублей с каждого, в сумме 120 561,12 рублей солидарно с Лица №1, Хусаинов А.В. и Свидетель №2. От исковых требований к Карманову Д.С. и Лицу №2 отказывается в виду добровольного ущерба данными лицами.

Из оглашенных показаний Лица № 1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 173-176, т.4 л.д.72-74, т.5 л.д.154-157, т.6 л.д.141-142, т.7 л.д.130-131) следует, что 17 февраля 2022 года он встретился со своими знакомыми Свидетель №2, Кармановым Д.С. , Лицом №2, Хусаинов А.В. . Все впятером катались на автомобиле под управлением Лица №2. Кто-то из парней предложил поехать к пункту приема металла в пристанционной части города по ***, чтобы похитить оттуда металл и сдать его в другой пункт, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Все согласились с этим предложением. Они все впятером приехали к дому, расположенному в пристанционном части города, остановили автомобиль примерно в 70 метрах на проезжей части, рядом с заброшенным домом. Договорились, что он, Свидетель №2 и Карманов пройдут черед огород заброшенного дома, он и Карманов Д.С. должны проникнуть в пристройку, Свидетель №2 должен принимать похищенное, передавать похищенное Лицу №2 и Хусаинов А.В. , которые должны были складывать похищенное в багажник автомобиля. Он, Свидетель №2 и Карманов Д.С. подошли к входной двери пристройки дома, Хусаинов А.В. и Лицо №2 остались возле автомобиля. Карманов Д.С. руками отогнул профлист, создав отверстие в двери, через которое он и Карманов Д.С. проникли в пристройку, где похитили мешок с медной проволокой, весом около 15-20 кг. На столе увидели кассовый аппарат, из которого похитили денежные средства в сумме 8 200 рублей. Также с пристройки похитили сумку с кранами из латуни. Похищенное передали Свидетель №2. После этого Карманов Д.С. выдавил руками створку пластикового окна, находящегося над столом, через которое он и Карманов Д.С. проникли в жилое помещение дома. Свидетель №2, Лицо №2 и Хусаинов А.В. этого не видели. С первого этажа в доме они похитили три бухты кабеля – две в оплетке белого цвета, одна бухта в оплетке черного цвета. Возможно, Карманов Д.С. похитил еще какие-то бухты. Кроме того на первом этаже дома похитили белую полимерную сумку с металлическими деталями. Все похищенное передали Свидетель №2, который передал все Лицу №2 и Хусаинов А.В. . Также нашли и похитили два шуруповерта и одну болгарку. Похищенное решили сдать в ***. По дороге в *** в лесопосадках обожгли оплетку на кабелях. Где остановились в Томске, не помнит, т.к. усн*** металл им отдали 36 400 рублей. Полученные денежные средства, а также похищенные 8 200 рублей – часть потратили на бензин, остальные разделили между собой. Также он у себя по месту жительства по *** спрятал два шуруповерта.

В ходе проверки показаний на месте 06 октября 2022 года Лицо № 1 указал *** в ***, пояснив обстоятельства совершения преступления в феврале 2022 года совместно с Свидетель №2, Кармановым Д.С. , Лицом №2, Хусаинов А.В. (т. 3 л.д. 102-108).

В судебном заседании Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля показал, что не отрицает своей причастности в сговоре с Кармановым Д.С. и Лицом № 1 и краже с ними чужого имущества из помещения по ***, однако участие Хусаинов А.В. и Лица №2 в данном преступлении отрицает.

Аналогичные показания им были даны при проведении очной ставки с Хусаинов А.В. (т.3 л.д.135-138).

Из оглашенных показаний Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.68-73, 79-80, т.4 л.д.150-152, т.6 л.д.95-97) следует, что 18 февраля 2022 года он вместе с друзьями Кармановым Д.С. , Лицом № 1, Лицом №2, Хусаинов А.В. катались на автомобиле *** Кто-то предложил доехать до дома, расположенного по адресу: ***, они знали, что там находится металлоприемка, решили там что-нибудь похитить и продать. Когда подъехали к дому, он, Карманов Д.С. , Лицо № 1 пошли к дому. Договорились, что Карманов Д.С. и Лицо № 1 проникнут в дом, где будут искать медь, инструменты и что-то ценное, а он, Лицо №2, Хусаинов А.В. будут перетаскивать похищенное в автомобиль. Подойдя к дому, увидели, что в помещении пристройки, которая расположена под одной крышей с домом, имеется дверь, изготовления из профлиста. Карманов Д.С. руками выломал данную дверь, в помещение зашли Карманов Д.С. и Лицо № 1, которые стали искать ценное имущество, он остался рядом с дверью, вовнутрь не заходил. Они передали ему в белом мешке медную проволоку, две болгарки. Данное имущество он. Хусаинов А.В. и Лицо №2 погрузили в багажник автомобиля. Затем все впятером поехали в ***, где в пункте приема металла сдали похищенный металл. Паспорта у них не спрашивали. За металл им заплатили около 28 000 рублей, которые они поделили между собой. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте 13 июля 2022 года Свидетель №2 указал ***, пояснив, что из указанного дома 18 февраля 2022 года в ночное время совместно с Кармановым Д.С. , Лицом № 1, Хусаинов А.В. и Лицом №2 совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое затем было ими продано на металлоприемку в *** (т. 2 л.д. 81-87).

После оглашения данных показаний Свидетель №2 их не подтвердил в части сговора с ними на кражу Хусаинов А.В. и Лица №2, пояснив, что показания в данной части им были даны под физическим и моральным давлением сотрудников как ***

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования подтвердил, что занимает должность начальника уголовного розыска в Линейном отделении полиции на ***-1 Кузбасского ЛУ МВД России. 04 марта 2022 года находился в здании Юргинского городского суда на втором этаже. Там же находился молодой человек, который с его телефона осуществил два телефонных разговора, которые он скопировал на диск и выдал следователю (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Лицо № 1 является ее сожителем, проживает в ее квартире. В квартире не видела шуруповертов, о совершении преступления узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 196-197).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает разнорабочим на пункте приема металла ООО «Сибирская перерабатывающая компания» в ***. В феврале 2022 года на пункт приема металла приезжала группа молодых парней, которые выгрузили из машины три мешка белого цвета, в которых была медная проволока, краны из латуни от системы отопления, а также алюминий. За металл заплатил 36 400 рублей. Документы у парней не спрашивал. Участвовал в опознании по фотографиям, по которым опознал Свидетель №2, Карманова Д.С. , Хусаинов А.В. , как парней, которые сдали металл, за который он передал деньги, в частности в руки Хусаинов А.В. (т. 3 л.д. 160-163, 164-169, 170-175, 176-181).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в ***. Компания занимается скупкой металла. В феврале 2022 года пришел на работу, где Свидетель №4 ему сообщил, что приезжала группа молодых людей на автомобиле из г. Юрга, которые привезли и сдали металл в мешках на общую сумму 36 400 рублей: латунь, алюминий, медь. Металл был направлен на завод в ***. Сотрудникам полиции им был выдан диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 182-183).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования подтвердил, что следователем ему была предъявлена запись телефонного разговора его с Свидетель №2, на которой он опознал свой голос и голос Свидетель №2 (т. 4 л.д. 37-39).

Свидетель К.В.М. в судебном заседании показала, что сожительствует с Карманов Д.С. , *** у них родилась дочь.

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 18 февраля 2022 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18.30 часов 17 февраля 2022 года до 11.50 часов 18 февраля 2022 года путем взлома проникли к нежилое помещение по ***, откуда похитили имущество и денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 225 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей и схемой от 18 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по ***. К дому прилегает пристройка, обитая профлистом, вход в дом осуществляется через пристройку. Слева имеется дверь из профлиста, на которой имеется повреждение в виде загиба с уличном стороны, от двери идут следы обуви в огород. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезках с витрины в торговом зале на первом этаже, следы материи на 6 отрезках, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 5-18);

- сведениями об имущественном положении Потерпевший №1, в том числе, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе Потерпевший №1, а также сведения с ***т. 1 л.д. 32-34, т. 4 л.д. 64-71);

- протоколом выемки от 18 февраля 2022 года, в ходе которой которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 5 фотографии, копии выписок из ЕГРИП, а также уведомления о снятии с учета (т. 1 л.д. 29-4134);

- протоколом выемки от 22 февраля 2022 года, в ходе которого изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла *** 1 (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом обыска от 08 июня 2022 года, в ходе которого в жилище Лица № 1 по адресу: *** изъяты шуруповерт марки «*** в корпусе черно-желтого цвета, а также шуруповерт марки «PIT» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом обыска от 13 июля 2022 года, в ходе которого в гараже Лица №2 № 1817, расположенного по адресу: ***, гаражный кооператив ***» черно-серого цвета (т. 2 л.д. 36-37);

- заключением эксперта *** от 11 октября 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества в ценах, действовавших 18 февраля 2022 года, с учетом срока эксплуатации составляла 212361 рубль 12 копеек, в том числе: медная проволока массой 47 кг – 35445,99 рублей; кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 2,5 три бухты – 40105,80 рублей; кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 3 х 2,5 четыре бухты – 781043,36 рублей; кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 1,5 одна бухта – 9503,42 рублей; кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,75 одна бухта – 8785,99 рублей; кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,5 одна бухта – 9795,13 рублей; краны из латуни размер 25 в количестве 60 штук – 21637,20 рублей, шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки (модели) PIT/PRS18-D1 – 1880,52 рублей; шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки (модели) Вихрь/ДА-14,4Л-2К – 2419,64 рубля, УШМ (болгарка) торговой марки (модели) «Интерскол» /125/18 в корпусе серо-коричневого цвета – 4683,07 рубля (т. 3 л.д. 54-76);

-заключением эксперта *** от 20 октября 2022 года, согласно выводам которого след обуви №4, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью на правую ногу Свидетель №2, либо обувью с аналогичным строением и размером подошвы обуви (т.3 л.д.218-222);

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с пункта приема металла *** На диске имеются два файла на которых зафиксировано как 18 февраля 2022 года на пункт приема металла около 08.14 часов приезжает автомобиль, из которого выходят 4 парня, из багажника машины достают несколько мешков, которые заносят в пункт приема металла. В мешках находится краны для ванных комнат, кабели. В дальнейшем около 08.17 часов из машины выходит 5 парень, который также заходит в пункт приема металла (т. 3 л.д. 246-249). На основании постановления следователя от 29 октября 2022 года осмотренный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2022 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2 и его защитника осмотрен диск с записью телефонного разговора Свидетель №2 (т. 4 л.д. 32-33). На основании постановления от 16 ноября 2022 года осмотренный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Хусаинов А.В. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с пункта приема металла *** На диске имеются два файла, на которых зафиксировано как 18 февраля 2022 года на пункт приема металла около 08.14 часов приезжает автомобиль, из которого выходят 4 парня, из багажника машины достают несколько мешков, которые заносят в пункт приема металла. В мешках находится краны для ванных комнат, кабели. В дальнейшем около 08.17 из машины выходит 5 парень, который также заходит в пункт приема металла (т. 4 л.д. 40-42).

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2022 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены шуруповерт «PIT»в корпусе черно-зеленого цвета, шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, угловая шлифовальная машинка марки Интерскол в корпусе серо-черного цвета (т. 4 л.д. 48-52). На основании постановления осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 53-56).

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. в предъявленном им обвинении доказана в полном объеме.

    При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

    Суд признает письменные и вещественные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

    Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, ясными и обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

    Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах преступления, поскольку они объективны, взаимно дополняют друг друга и в целом согласуются как между собой, так и с вещественными и с письменными материалами дела, а также частично с показаниями подсудимых данными, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями обвинения судом не установлено.

    Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые давали бы усомниться в их достоверности, не имеется.

    При этом к показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что Хусаинов А.В. не принимал участие в хищении и не вступал с ними в сговор, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Хусаинов А.В. избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями Карманов Д.С. , Лица №1, иными доказательствами, изложенными в приговоре, и принимает как доказательства виновности Хусаинов А.В. , показания, данные им (Свидетель №2) в период предварительного следствия из которых следует, что они все знали, что по *** находится металлоприемка и решили что-нибудь похитить там и продать, при этом договорились и действовали с учетом распределенных ролей, в последующем совместно сдали похищенный металл на пункт приема металла в ***, распределив между собой полученные денежные средства.

    Доводы Свидетель №2 о том, что оперативными сотрудниками полиции на него было оказано моральное и физическое давление, в связи с чем он был вынужден был дать показания изобличающие Хусаинов А.В. , не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

***

    Не доверять результатам проведенной проверки у суда оснований не имеется.

    Давая оценку показаниям подсудимых Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд подвергает сомнению и расценивает как способ защиты их показания, данные на предварительном следствии и в суде в той части, в которой ими оспаривается умысел Хусаинов А.В. на хищение чужого имущества, а также их сговор между собой, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе как показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Карманов Д.С. , письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

    Так подсудимый Карманов Д.С. в период предварительного расследования показал, что когда катались по городу на автомобиле, он предложил и все согласились совершить хищение из дома по ***, при этом распределили между собой роли, согласно которым и действовали в последующем.

    Суд принимает как доказательства именно данные показания, поскольку они согласуются со всей совокупностью перечисленных выше доказательств по делу, оснований для оговора Хусаинов А.В. Карманов Д.С. в судебном заседании не установлено.

    Все показания в ходе предварительного расследования подсудимым Карманов Д.С. даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами виновности как самого Карманов Д.С. , как и подсудимого Хусаинов А.В. в совершенном хищении.

    Показания Хусаинов А.В. о его непричастности в совершенном преступлении, суд принимает как избранный способ защиты.

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что 18 февраля 2022 года около 02 часов Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. , совместно с Свидетель №2, Лицом № 1 и Лицом № 2 совершили хищение имущества Потерпевший №1, причинив в результате ущерб на сумму 220 561 рубль 12 копеек.

    Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, поскольку Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. совместно с Свидетель №2, Лицом № 1 и Лицом № 2 до совершения преступления договорились об этом, совместно принимали участие в неправомерном изъятии чужого имущества, действовали согласно распределенным ролям, действия их были направлены на достижение одной цели, которая была полностью достигнута.

    При этом подсудимый Карманов Д.С. , совершая преступление, действовал группой лиц по предварительному сговору, однако являясь соисполнителем с Лицом №1, вышел за пределы состоявшегося между ними сговора и решил совершить хищение из жилого помещения указанного выше дома.

    Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

    Подсудимыми были совершены действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у них корыстного мотива при совершении преступления.

    Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела, доказательств иного размера в судебном заседании не предоставлено.

    Суд находит, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, которая превышает установленный для этих целей Уголовным кодексом РФ размер, а также, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 уже не имел статуса индивидуального предпринимателя.

    Квалифицирующий признак преступления, совершенного Хусаинов А.В. , предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено в судебном заседании хищение имущества было совершено, в том числе, из помещения пристройки к дому Потерпевший №1.

С учётом способа совершения преступления и умысла подсудимого Карманов Д.С. органами предварительного расследования обоснованно вменён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Карманов Д.С. незаконно вторгся в жилой дом потерпевшего, который тот использует, в том числе, и для временного проживания, с целью хищения имущества, его проникновение было совершено через окно, его преступное намерение завладеть чужим имуществом возникло у него до проникновения в дом.

    Вопреки доводам подсудимого, указанный дом отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ. В таком случае правового значения не имеет тот факт, каким образом он эксплуатировался потерпевшим и пустовал ли на момент совершения хищения.

    Таким образом, действия подсудимого Хусаинов А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого Карманов Д.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Карманов Д.С. и Хусаинов А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    Из обвинения Карманов Д.С. суд исключает незаконное проникновение в помещение как излишне вмененное.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Карманов Д.С. , который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (т.4 л.д.208-212), по месту жительства зам.начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 218), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.4 л.д.221, 222), соседями в быту также характеризуется положительно (т.4 л.д.227), сожительствует, на иждивении малолетний ребенок, имеет грамоты и благодарственные письма *** (т.4 л.д.223-226).

    Подсудимый Хусаинов А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ***т.5 л.д.71,72), по месту жительства зам.начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» характеризуется положительно (т. 5 л.д. 77), самозанятый, сожительствует.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Карманов Д.С. обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых, подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, о роли каждого из участников преступления, а также месте сбыта похищенного имущества, по тем же основаниям в отношении подсудимого Хусаинов А.В. , суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает подсудимому Карманов Д.С. : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, *** в отношении Хусаинов А.В. частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, в отношении каждого из подсудимых: состояние их здоровья, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено в отношении каждого подсудимого.

    С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее были неоднократно судимы, в том числе и за аналогичные преступления, совершили преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, а Карманов Д.С. также в период испытательного срока и отбывания наказания по приговорам суда через непродолжительное время, однако, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого Карманов Д.С. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, а также условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В этой связи суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

    Кроме того, в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к Карманов Д.С. не может быть применено.

    При этом суд учитывает, что Хусаинов А.В. , после совершения преступления ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, занят общественно-полезным трудом, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом финансового положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено в отношении каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Карманов Д.С. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Карманов Д.С. в период испытательного срока по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года и Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2021 года, является тяжким преступлением, с учетом данных о личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание Карманов Д.С. следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года, которая составляет 01 год и Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2021 года, которая составляет, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 03 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Карманов Д.С. надлежит отбывать в колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карманов Д.С. под стражей с 13 июля 2022 года до 10 августа 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с положениями ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения Карманов Д.С. под домашним арестом с 10 августа 2023 года до 05 сентября 2024 года засчитывается в срок в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 220 561 рубль 12 копеек (т.1 л.д.3-32), заявленный потерпевшим Потерпевший №1 признается судом обоснованным, его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами в указанной сумме. С учетом отказа потерпевшего от заявленных исковых требованиях в части возврата похищенного имущества (болгарки и двух шуруповертов), изменения исковых требований и возмещения ущерба в сумме 100 000 рублей (Карманов Д.С. и Лицом №2), взысканию подлежит 111 577,89 рублей солидарно с подсудимого Хусаинов А.В. и Свидетель №2, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществляющих защиту Карманов Д.С. по назначению в период предварительного расследования: Нехорошевой О.В. в размере 2 509 рублей, Орловой В.Г. в размере 2 509 рублей, Иванову П.С. в размере 10 340,20 рублей, Житкова Н.В. в размере 33 935,20 рублей (т.5 л.д.186, 188, 190, 240, т.7 л.д.211, т.7 л.д.152-153) подлежат взысканию с Карманов Д.С. , поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карманов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Карманов Д.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года и Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года и Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2021 года с применением положения п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить Карманов Д.С. наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания Карманов Д.С. под стражей по данному уголовному делу с 13 июля 2022 года до 10 августа 2023 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с положениями ч.3.4. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Карманов Д.С. под домашним арестом с 10 августа 2023 года до 05 сентября 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Освободить осужденного Карманов Д.С. от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением наказания временем содержания под стражей и домашним арестом, считать наказание, назначенное настоящим приговором, отбытым.

    Меру пресечения осуждённому Карманов Д.С. домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда и сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

    Признать Хусаинова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить Хусаинову А.В. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения осужденным Хусаинову А.В. в виде подписки и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Карманов Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в период предварительного расследования: Нехорошевой О.В. в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей, Орловой В.Г. в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей, Иванову П.С. в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей 20 копеек, Житкова Н.В. в размере 33 935 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Хусаинова А.В. и Свидетель №2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 120 561 (сто двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль12 копеек.

Производство по иску в отношении Карманов Д.С. прекратить.

Вещественные доказательства: СД-диски – хранить в материалах дела, шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки (модели) PIT PRS`8-D1, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки (модели) Вихрь, ДА-14, 4Л-2К, УШМ (углошлифовальная машина) торговой марки (модели) «Интерскол» 125/18 в корпусе серо-коричневого цвета – оставить на хренении у потерпевшего до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий                                                       Т.Г.Вебер

Дело №1-7/2024 (№ 1-146/2023, 12201320013000164)

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гособвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А. ,

подсудимых: К.Д.С., Х.А.В.,

адвокатов-защитников: Грищенко В.А. , Антонова А.И. , Еремченко А.А. , при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе,

                                                                                               04 сентября 2024 года,

Дербичева М.В, , ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

    Подсудимые К.Д.С., Дербичев М.В. , Х.А.В., Свидетель №2, в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, совершили преступление в г.Юрге Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

    18 февраля 2022 года около 02.00 часов К.Д.С., Дербичев М.В. , Свидетель №2 Х.А.В., лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено (далее Лицо № 1), заранее договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества из пристройки, ранее являвшейся пунктом приема металла, по предложению К.Д.С., и, распределив между собой роли, прибыли на арендованном автомобиле *** под управлением Лица №2 к дому, расположенному по адресу: ***, являющемуся жилищем Потерпевший №1, где Дербичев М.В. , и Х.А.В. согласно отведенной им роли, остались в салоне указанного автомобиля, припаркованного на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: *** для наблюдения за окружающей обстановкой и при появлении других лиц, должны были оповестить об этом К.Д.С., Свидетель №2 и Лицо №1, а также для принятия похищенного чужого имущества от Свидетель №2, и погрузки этого имущества в багажник указанного автомобиля, Свидетель №2 в свою очередь должен принимать похищенное имущество из помещения пристройки вышеуказанного дома от К.Д.С. и Лица № 1 и передавать данное имущество Дербичев М.В. и Х.А.В., для погрузки имущества в багажник автомобиля, К.Д.С. и Лицо № 1, согласно отведенной им роли, должны были проникнуть в помещение пристройки вышеуказанного дома, откуда должны были похитить чужое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

    18 февраля 2022 года около 02.00 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, К.Д.С. совместно с соучастниками по преступлению с Свидетель №2 и Лицом № 1, пройдя через неогороженной огород заброшенного дома, расположенного по адресу: ***, подошли к входной двери пристройки дома, расположенного по адресу: ***, являющегося жилищем Потерпевший №1 со стороны огорода, где К.Д.С. руками отогнул на себя входную дверь из металлического профлиста, ведущую в помещение пристройки дома по вышеуказанному адресу, согнул дверь пополам, чем обеспечил себе и Лицу №1 беспрепятственный доступ в указанное помещение пристройки дома по вышеуказанному адресу. После чего К.Д.С. и Лицо № 1 проникли в помещение пристройки вышеуказанного дома через образовавшийся проем в двери, откуда, действуя единым умыслом с Свидетель №2, Дербичевым М.В. и Х.А.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    - медную проволоку массой 47 кг на сумму 35 445,99 рублей;

    - краны из латуни размер 25 в количестве 60 штук, стоимостью 360,62 рублей за одну штуку, на общую сумму 21 637,20 рублей;

    - с ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 8 200 рублей, открыв ящик имеющимся под ним ключом,

    а всего имущества на общую сумму 65 293,19 рублей.

    Завладев похищенным К.Д.С. и Лицо № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Дербичевым М.В. и Х.А.В., передали все похищенное имущество через образовавшийся проем входной двери пристройки дома Свидетель №2, который, действуя в группе указанных выше лиц, согласно отведенной ему роли, пронес похищенное через заброшенный огород соседнего дома до проезжей части ***, где передал похищенное имущество соучастникам преступления Дербичев М.В. , и Х.А.В., ожидавшими его на указанной проезжей части, согласно отведенной им роли в преступлении, для погрузки похищенного в автомобиль.

    В это же время К.Д.С. и Лицо № 1, находясь в пристройке дома по адресу: ***, увидев пластиковое окно, ведущее из пристройки в жилое помещение дома по вышеуказанному адресу, решили совершить тайное хищение чужого имущества из жилого помещения данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, не уведомив об этом Свидетель №2, Дербичев М.В. и Х.А.В..

    Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, К.Д.С. и Лицо № 1 подошли к окну пристройки и, повредив крепление, открыли окно, через которое проникли внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющемуся жилищем Потерпевший №1, откуда с первого и второго этажа умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2х2,5 три бухты на сумму 40 105,80 рублей;

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 3х2,5 4 бухты на сумму 78 104,36 рублей,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 1,5 1 одна бухта стоимостью 9 503,42 рубля,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,75 одна бухта стоимостью 8 785,99 рублей,

- кабель ВВГ-ПНТ марки Промэко в бухтах по 200 метров 2 х 0,5 одна бухта стоимостью 9 795,13 рублей,

- шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки (модели) PIT PRS`8-D1 стоимостью 1 880,52 рубля,

- шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки (модели) Вихрь, ДА-14, 4Л-2К стоимостью 2 419,64 рубля,

- УШМ (углошлифовальная машина) торговой марки (модели) «Интерскол» 125/18 в корпусе серо-коричневого цвета, стоимостью 4 683,07 рублей,

а всего имущества на общую сумму 155 277, 93 рублей.

    Завладев похищенным имуществом, К.Д.С. и Лицо № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Дербичевым М.В. и Х.А.В., передали все похищенное имущество через образовавшийся проем входной двери пристройки дома, предварительно вытащив его из жилого помещения дома, по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №1, в пристройку этого дома, передали Свидетель №2, неосведомленному о том, что данная часть имущества похищена из жилого помещения дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, который, действуя в группе вышеуказанных лиц, согласно отведенной ему роли, пронес похищенное через заброшенный огород соседнего дома до проезжей части ***, передав похищенное имущество соучастникам преступления Дербичев М.В. и Х.А.В., также неосведомленным о том, что данная часть имущества похищена из жилого помещения вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, ожидавшим его на проезжей части, согласно отведенной им роли в преступлении.

    Похищенное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, К.Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Дербичевым М.В. , Х.А.В. и Лицом № 1 на арендованном автомобиле ***», под управлением Лица №2, вывезли в ***, для его дальнейшей реализации, скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, К.Д.С., Лицо № 1, Свидетель №2, Дербичев М.В. и Х.А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное проникновение в помещение пристройки дома, расположенного по адресу ***, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда, а также с учетом допущенного эксцесса исполнителей К.Д.С. и Лица №1 из жилого помещения этого дома, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 220 561,12 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Дербичев М.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 до судебного заседания представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дербичев М.В. , поскольку им причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Дербичев М.В. , его защитник адвокат Еремченко А.А. , государственный обвинитель Билык Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дербичев М.В. .

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав преступления ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ МВД России (т.5 л.д4-8) следует, что на момент совершения преступления Дербичев М.В. не судим.

Поскольку подсудимым Дербичевым М.В. совершено преступление средней тяжести, он загладил потерпевшему причиненный вред, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Дербичев М.В. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Производство по заявленным исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Освободить Дербичева М.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Дербичева М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

    Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 в части требований к Дербичев М.В. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

    Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Дербичев М.В. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                                             Вебер Т.Г.