Решение по делу № 10-26/2024 от 11.11.2024

Мировой судья Г.Г.И.

Дело № 10-26/2024

16MS0004-01-2024-002354-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                                 г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора М.В. Кашиной,

защитника – адвоката Ю.Б. Никулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Кашиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного,

осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащего уточнению во вводной части, защитника-адвоката Никулиной Ю.Б. просившей представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании первой инстанции А.А.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении, с учетом изменений в ходе судебного заседания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно указать во вводной части приговора государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по уголовному делу - помощника прокурора Гасанова Т.К.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении А.А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий А.А.Г. по ст. 319 УК РФ является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности А.А.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении А.А.Г. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются в том числе данные об обвинителе.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного обвинителя указан Гасанов Т.К., тогда как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Ф.Л.Р.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в вводной части, а именно указать участие государственного обвинителя Гасанова Т.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г. изменить, указать в вводной части приговора участие государственного обвинителя Гасанова Т.К.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                       А.Ю. Терехов