Решение по делу № 33-10238/2024 от 11.06.2024

судья Алексеева О.Г.                                           61RS0001-01-2023-000387-91                         дело № 33-10238/2024 (2-я инст.)

№ 2-5376/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Семёновой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Бонопартову Эдуарду Ильичу, третьи лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, АО «ДонЭнерго» о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Бонопартову Э.И. о взыскании задолженности, указав, что Бонопартов Э.И. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Бонопартовым Э.И., проживающим по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Бонопартова Э.И.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП - 931) тип СЕ 307R33.043.0 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тип СЕ 307R33.043.0 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей-физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точкой поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потер, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общей долевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка». Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, Бонопартов Э.И. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка», и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 60 696 руб. 25 коп. и выставлена: март 2022г. - 1608 кВт.ч. на сумму 9 567,60 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2022 г. - 805 кВт.ч. на сумму 4 789,75 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.9.; май 2022 г. - 596 кВт.ч. на сумму 3 546,20 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.4.; май 2022 г. - 205.964 кВт.ч. на сумму 1 225,49 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.9.; май 2022 г. - -479 кВт.ч. на сумму -2 850,05 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 433.746 кВт.ч. на сумму 2 355,24 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 4198.948 кВт.ч. на сумму 23 220,2 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.Ч.; май 2022 г. - 4618.331 кВт.ч. на сумму 26 555,42 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 4945.607 кВт.ч. на сумму 29 426,35 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч. Размер пени составил 3 859,59 руб.

Выданный на взыскание задолженности судебный приказ впоследствии был отменен, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 60 696 руб. 25 коп.., пени в размере 3 859,59 руб. за период с 11.06.2022 г. по 25.11.22 г., и с 11.04.2022 г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, судебные расходы на оплате госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере 2 136 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 70 руб.

Решением Ворошиловского районного суд г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» решение просит отменить и удовлетворить исковые требования. Обращает внимание, что суд в решении указал, что судом установлен отказ председателя ликвидационной комиссии СНТ в марте 2013 г. от имущества, что прекращает право собственности и придает имуществу статус бесхозяйного. АО «Донэнерго» имеет статус региональной электросетевой компании и в рамках договора с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» осуществляет комплекс технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей. Сделав вывод о бесхозяйности сетей СНТ «Белая ромашка» после его ликвидации, суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях сетевой организации АО «Донэнерго».

Апеллянт указывает, что электрические сети являются собственностью граждан - садоводов, при этом, ответчик, являясь собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, вследствие чего обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учет, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возложена на него в силу закона. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, апеллянт указал, что правовая принадлежность сетей, находящихся в пределах территорий садоводческого товарищества закреплена законом за гражданами-собственниками земельных участков, соответственно взыскание потерь, возникающих в указанных линиях электропередач обоснованно.

По мнению апеллянта, суд необоснованно сделал вывод о бесхозяйности электрических сетей, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях сетевой организации АО «Донэнерго», осуществляющей передачу электроэнергии конечным потребителям - владельцам земельных участков ликвидированного СНТ «Белая Ромашка», возложив на АО «Донэнерго» конкретную обязанность - бремя содержания спорных сетей. Между тем доказательств того, что члены СНТ «Белая Ромашка» отказались от имущества по п. 1 ст. 225 ГК РФ или что спорные объекты переданы муниципальному образованию либо являлись бесхозяйными в материалы дела не представлено. Также в обоснование жалобы заявитель обращает внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, выводы которой противоречат принятому по делу решению.

Выводы суда по делу № 2-4311/2023 о том, что председатель ликвидационной комиссии в 2013 г. отказался от электрических сетей СНТ «Белая Ромашка» и что после этого отказа электрические сети не были приняты в собственность сетевыми организациями не исключает обязанностей правообладателей соответствующих земельных участков по оплате потерь, возникающих в являющихся имуществом общего пользования объектах электросетевого хозяйства и не указывает на бесхозяйность данных объектов. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2023 г. по делу № 2-3877/2023 электрические сети СНТ «Белая Ромашка» были признаны бесхозяйными. Заявители по делу № 2-3877/2023 просили признать электрические сети бесхозяйными с 25.06.2013 г., а именно с даты обращения председателя ликвидационной комиссии в МКП «Ростгорсвет». Однако, в резолютивной части решения сети были признаны бесхозяйными с момента вынесения судебного акта. Сети СНТ «Белая Ромашка» приобретут статус бесхозяйных лишь после вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2023 г. по делу № 2-3877/2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, в их числе представитель апеллянта, не явились. Дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом Х настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

Из п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

П. 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Статьями 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

    Соответствующие обязательства следуют из содержания п. 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 г. № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи, с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Закона № 217-ФЗ такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу, что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом товарищества, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса, вместе с тем - прямо предусмотрено нормой закона - частью 3 статьи 24 № 217-ФЗ.

Положениями ст. 3 Закона № 217-ФЗ, п. 149 Основных положений № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 г. Закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17, ч. 8 ст. 25, п. 6 ч. 3 ст. 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 ст. 25 закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал. Однако, ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по п. 1 ст. 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (п. 3 ст. 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 г. № АПЛ20-114).

Как следует из материалов дела, Бонопартов Э.И. является собственником земельного участка, расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022 г. СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013г.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственниками участков, расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, в том числе с Бонопартовым Э.И., заключены договоры энергоснабжения. На имя Бонопартова Э.И. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической энергии установлены на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП - 931) тип СЕ 307R33.043.0 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тип СЕ 307R33.043.0 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указав, что оплата за электрическую энергию производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» начислена ответчику задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 60696 руб. 25 коп. и выставлена: март 2022 г. - 1608 кВт.ч. на сумму 9567.6 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2022 г. - 805 кВт.ч. на сумму 4789.75 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.9.; май 2022 г. - 596 кВт.ч. на сумму 3546.2 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.4.; май 2022 г. - 205.964 кВт.ч. на сумму 1225.49 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.9.; май 2022 г. - 479 кВт.ч. на сумму - 2850.05 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 433.746 кВт.ч. на сумму 2355.24 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 4198.948 кВт.ч. на сумму 23220.2 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.Ч.; май 2022 г. - 4618.331 кВт.ч. на сумму 26555.42 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 4945.607 кВт.ч. на сумму 29426.35 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч. Истцом также произведен расчет пени, сумма которой составила 3859,59 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Бонопартова Э.И. задолженности за коммунальную услугу - эл. энергию в размере 60696 руб. 25 коп., пени в размере 3859,59, расходов по оплате государственной пошлины. От должника в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 11.08.2022 г. приказ был отменен в соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по обращениям граждан о нарушении ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» требований жилищного законодательства была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В связи с выявленными нарушениями законодательства 31.08.2022 г. за исх. № 7-18-2022 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Как следует из текста представления, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории садоводческого хозяйства «Белая Ромашка», после ликвидации товарищества являются бесхозными, в связи с чем, оплата фактических потерь в таких сетях согласно п. 185, 186, 189, 190 Основных положений возложена на сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли. Возложение гарантирующим поставщиком обязанности по оплате потерь наконечных потребителей - физических лиц неправомерно.

Не согласившись с внесенным представлением, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 г. по делу № А53-32041/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 г., в удовлетворении заявления ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 г. № 7-18-22 об устранении нарушений федерального законодательства отказано.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 г., в соответствии с решением № 731 Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 04.04.1957 г. решено отвести Горздравотделу земельный участок 1.0 га под коллективные сады из земель подсобного хозяйства санатория «Ромашка» в районе поселка Мясникова. Решением № 1385 от 17.10.1958 г. Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся дополнительно выделено10,0 га на указанные цели.

Согласно сведениям Единого государственного реестра регистрации юридических лиц информация о регистрации садоводческого товарищества «Белая Ромашка» внесена 20.11.1992 г. 02.02.1997 г. общим собранием членов садоводческого товарищества принят Устав товарищества, в соответствии с п. 1.2 которого товарищество организовано в 1957 г. и состоит из граждан, в собственность которых передана земля и выданы государственные свидетельства на земельные участки, относящиеся к территории садоводства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 04.02.2013 г. СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано.

Из представленного в материалы дела письма ОАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» от 07.03.2013 г. № РЭ/130/397 следует, что в сетевую организацию от СНТ «Белая Ромашка» поступило уведомление о ликвидации и принятии на баланс ОАО «МРСК Юга» системы энергоснабжения в границах товарищества. В этой связи в марте 2013 г. ОАО «МРСК Юга» инициировано обращение к главе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о рассмотрении вопроса о принятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность. Письмом от 17.05.2013 г. председатель ликвидационной комиссии СНТ «Белая Ромашка» С. уведомил директора филиала ОАО «Донэнерго» о ликвидации товарищества и просило о принятии на баланс электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности товарищества.

Однако, вопрос о надлежащем закреплении сетей за новым владельцем в установленном порядке разрешен не был. Ранее заключенный с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2006 г. расторгнут 31.01.2014 г. С указанной даты Общество не производило СНТ выставление счетов.

С 01.02.2014 г. между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков в территориальных границах СНТ, и Обществом заключены индивидуальные договоры энергоснабжения. Согласно ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Общество осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией АО «Донэнерго» и ликвидированного СНТ, установленную на наконечниках электрического кабеля 0,4 кВ, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.

Полагая, что силу прямого указания закона презюмируется, что объектом общей долевой собственности (в отсутствие доказательств обратного) является имущество, созданное членами товарищества, к которым относятся объекты электросетевогохозяйства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в мае и июне 2022 г. разницу между объемом электроэнергии, учтенным общими приборами учета СНТ и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащим гражданам, проживающим в границах СНТ «Белая Ромашка», за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. распределил на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка. Начисления произведены исходя из объема электроэнергии учтённого общими приборами учета типа СЕ 307 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коэффициент трансформации тока120) и типа СЕ 307 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коэффициент трансформации тока 120), которые установлены в РУ-0,4 кВ ТП 931 на границе раздела балансовой принадлежности между АО «Донэнерго» и ликвидированным СНТ «Белая Ромашка», суммарного индивидуального потребления по всем земельным участкам, расположенным на территории ликвидированного СНТ. Ежемесячные начисления за электроэнергию за период с мая по август 2022 г. собственникам земельных участков производятся Обществом с учетом распределения потерь в сетях электропередач, расположенных в территориальных границах ликвидированного СНТ.

О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от 07.03.2013 г., адресованное Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В целях содержания объектов улично-дорожной сети Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону». Так, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 г. № 813 согласована передача в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского район города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Доказательств наличия у членов бывшего СНТ «Белая Ромашка» какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 540, 543, 544 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, исходил из отсутствия доказательств тому, что собственники объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» являются владельцами электросетей, в которых происходят потери электроэнергии, в связи с чем, на ответчика не могла быть возложена обязанность по оплате указанных потерь электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны всем обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Указание апеллянта на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бонопартов Э.И. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, имеет обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учет, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, возложении бремени содержания указанного имущества, подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств приобретения права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества при ликвидации СНТ «Белая Ромашка» и волеизъявления собственников домовладений на принятие спорных сетей в долевую собственность в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как указывалось выше, товарищество при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго», при этом каких-либо доказательств тому, что внутренние сети СНТ «Белая Ромашка» были созданы за счет целевых взносов членов СНТ в материалах дела, не имеется. Более того, не имеется доказательств перехода к собственникам права собственности на электросети в границах бывшей территории СНТ «Белая Ромашка» после ликвидации товарищества. При этом, доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные ст. 3 Закона № 217-ФЗ, п. 149 Основных положений № 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, общество в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал о незаконности возложения на бывшего члена товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка», поскольку отсутствуют доказательства тому, что собственник объекта недвижимости, расположенного на территории бывшего товарищества является владельцем электросетей, в которых происходят потери электроэнергии, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате указанных потерь электроэнергии, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы об иной судебной практике подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не свидетельствует о неправильности выводов суда в данном деле, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сети СНТ «Белая Ромашка» приобретут статус бесхозяйных лишь после вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2023 г. по делу № 2-3877/2023, являются несостоятельными, поскольку представленные документы в подтверждение прохождения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать определенный вывод, что по состоянию на 2013 г. товарищество выразило отказ от данного имущества, имущество, в дальнейшем оно было использовано в интересах населения муниципального образования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2024г.