Решение по делу № 2-792/2018 от 08.10.2018

Дело № – 792 (2018)

Поступило в суд: 08 октября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова Андрея Николаевича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Хазов А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указывая, что н является племянником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 900 рублей. Согласно информации ОГУП «Техцентр по <адрес>» собственником данного жилого дома значится ФИО2. Поскольку ФИО6, являясь наследником после смерти ФИО2, приняв наследство, не оформила права на наследственное имущество, то сделка купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО6 не была оформлена нотариально и зарегистрирована в установленном порядке. ФИО3 проживал в спорном доме с 1988 года, нес расходы по его содержанию. Не переоформив на свое имя документы, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО3 истец более 18 лет добросовестно, открыто владеет и непрерывно пользуется указанным домом, оплачивая налог на недвижимое имущество, за счет собственных средств производит текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. Претензий со стороны бывшего собственника либо его наследников не поступало, полагает, что приобрел право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и собственника спорного дома, он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, что не позволяет ему осуществить в отношении дома в полном объеме права, предоставленные законом собственнику жилых помещений.    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах либо обременениях в отношении спорного дома отсутствуют.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 54:37:010319:58, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хазов А.Н., представитель истца – адвокат Калинина О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО11 исковые требования признала полностью, пояснив, что спорное домовладение никогда в собственности муниципального образования <адрес> не находилось. В отношении указанного дома администрация <адрес> никакие правомочия осуществлять не намерена.

Выслушав мнение сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1 и 4).

При этом, согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно информации ОГУП «Техцентр по <адрес>» собственником жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> установлено, что наследственные дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нотариальной конторе по данным «Алфавитных книг учета наследственных дел на ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 продала ФИО3 жилой дом по <адрес> за 900 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО12. подтвердили факт продажи дома ФИО6 Свидетель №1. После продажи на спорное имущество третьи лица никогда не претендовали, интерес к спорному дому не проявляли.

В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

По сведениям Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из сообщения нотариуса ФИО13 установлено, что наследники ФИО2, ФИО6, ФИО3 для вступления в права наследования в нотариальную контору нотариального округа <адрес> не обращались.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о зарегистрированных правах как на жилой дом, так и на земельный участок, расположенные по <адрес>, отсутствуют.

Ссылаясь на возникновение прав на спорное имущество в силу приобретательной давности, истец указал, что с октября 1988 года его дядя ФИО3, а затем он как его наследник открыто и добросовестно пользуется спорным домом, владеет им как своим собственным, несет все расходы по его благоустройству и содержанию. Юридический собственник дома от осуществления прав в отношении него отказался, продав его по расписке и устранившись после этого от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. На момент подачи им иска прошло более 30 лет с момента отказа собственников от осуществления прав в отношении данного имущества.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что с 1999 года истец производил текущий и капитальный ремонты дома, оплачивал коммунальные услуги, налоги на имущество.

Согласно справке председателя уличного комитета № <адрес> Хазов А.Н. проживает с семьей в доме по <адрес> с 2000 года.

Поскольку договор купли-продажи дома в установленном законом порядке не оформлялся, но истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по <адрес> как своим собственным, оплачивая налоги, осуществляя содержание дома, поддерживая домостроение в пригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку, как следует из информации нотариуса, никто из наследников ФИО2, ФИО6, ФИО3 не принял наследства, в силу вышеприведенных норм права недвижимое имущество умершей считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность МО <адрес>, в связи с чем администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему спору, и исковые требования Хазова А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска представителем ответчика - администрации <адрес> не противоречит нормам закона, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято.

Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хазова Андрея Николаевича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Хазовым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:37:010319:58, в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Немира