Решение по делу № 12-5/2019 от 28.12.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Васильченко Р›.Рњ.                           Дело в„–5-854/2018

УИД 32МS0052-01-2018-001263-38

РЕШЕНИЕ №12-5/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2019 Рі.                          Рі. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Караваева А.С. и его защитника Другова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Другова В.Н., поданную в интересах Караваева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года Караваев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Другов В.Н. обратился в суд с жалобой в интересах Караваева А.С., ссылаясь на то, мировым судьей дело было рассмотрено не объективно, с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Караваев А.С. и его защитник Другов В.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области Т.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно просил рассмотреть жалобу защитника Другова В.Н. в его отсутствие и оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи считал законным. Судья не считает его явку обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Караваев А.С. в судебном заседании факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что не отказывался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник Другов В.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, составивший протокол, в решении не была дана оценка доводам защиты о несовершении административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года в 05 часов 55 минут инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области Т.Е.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 27 октября 2018 года Караваев А.С., управляя <данные изъяты>, на автодороге по улице Воровского у д. 30 в городе Стародубе Брянской области, не выполнил в 05 часов 50 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

27 октября 2018 года в 05 час 45 минут инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области Т.Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством Караваева А.С. в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется протокол № от 27 октября 2018 года, из которого следует, что инспектором Т.Е.В. в связи с отказом Караваева А.С. от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено Караваеву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования Караваев А.С. отказался.

Из протокола №, составленного 27 октября 2018 года в 06 часа 10 минут инспектором Т.Е.В., усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, помещен на стоянку по улице Московской, д.10 в городе Стародубе.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован процесс составления административных документов в отношении Караваева А.С. и отказ Караваева А.С. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы стороны защиты, о том, что Караваев А.С. согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудники полиции намеренно его в больницу не отвезли и вынудили подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, как Караваев А.С. поясняет сотруднику ДПС, что согласен проехать в районную больницу г. Стародуба, где он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, после чего сотрудники ДПС отвезут его еще в два медицинских учреждения. Из указанной записи также видно, что после предложения сотрудника ДПС проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, Караваев А.С. дает однозначный ответ, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем делает запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Караваева А.С. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Данные доказательства судья считает относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а также достаточными. Оснований для истребования дополнительных доказательств или вызова свидетелей судья не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Караваева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Действия Караваева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей в связи с невызовом в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ДПС и свидетелей стороны защиты, судья считает необоснованными, поскольку ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей мировым судьей было рассмотрено, доводам, изложенным в данном ходатайстве, дана надлежащая оценка, в его удовлетворении было обоснованно отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Доводы защитника, указанные в жалобе, о непредоставлении стороне защиты времени для сбора доказательств, в том числе для заявления о назначении почерковедческой экспертизы, суд также считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны защиты для ознакомления с материалами дела, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было. Не заявлено оно стороной защиты и при рассмотрении жалобы защитника на постановление мирового судьи. Доводы стороны защиты о том, что Караваев не писал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» и не подписывал другие протоколы, рассмотрены мировым судьей и им в постановлении дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судьей не установлено.

Оснований для признания вмененного Караваеву А.С. правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года в отношении Караваева А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Другова В.Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р•.Р’. Сухарькова