Решение по делу № 02а-3124/2016 от 08.02.2016

№ 2а-3124/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3124/16 по административному исковому заявлению наименование организации о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее по тексту – наименование организации) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес. В обоснованием заявленных требований указывает на то, что постановлением заместителя начальника 4 РОНД Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, которые дата со счета Общества на основании Постановления судебного пристава-исполнителя фио от дата были списаны. Однако, как утверждает истец, постановление № ... от дата на момент списания денежные средств не вступило в законную силу, поскольку Обществом было обжаловано в Басманный районный суд адрес и решение по нему не вынесено. Более того, как указал в своем заявлении административный истец, о наличии исполнительного производства, а также о совершении исполнительных действий наименование организации извещено не было, поскольку материалы исполнительного производства содержат неверные сведения о юридическом адресе Общества, которые не соответствуют записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, организация была лишена возможности получения почтовых отправлений от судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Информация об исполнительном производстве № ... в отношении наименование организации получена только по факту оповещения ПАО Сбербанк об основаниях списания денежных средств со счета наименование организации. Административный истец считает его права и законные интересы нарушены, в связи с чем просит суд признать постановление заместителя начальника отдела Басманного РОСП фио от дата о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении наименование организации и постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – незаконными, взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Представители административных ответчиков УФССП России по адрес, Басманного РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступали.

Заинтересованное лицо – начальник 4 РОНД Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, в ходе проведенной в период дата дата должностным лицом 4 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес на основании распоряжения начальника отдела Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата № ... в отношении наименование организации, по адресу: адрес, были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки № ... от дата, где отражены выявленные на объекте нарушения обязательных требований.

Постановлением заместителя начальника 4 РОНД Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

наименование организации воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным ч.1 ст. 30 КоАП РФ обратилось с жалобой на указанное постановление № ... от дата в Басманный районный суд адрес, которая была передана на рассмотрение судье дата.

дата постановлением заместителя начальника отдела Басманного РОСП фио возбуждено исполнительное производство № ... в отношении наименование организации.

дата в отношении наименование организации вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата на основании указанных постановлений со счета наименование организации, оформленного в наименование организации были списаны денежные средства в размере сумма

Как следует из показаний административного истца, наименование организации узнало о наличии исполнительного производства в адрес Общества лишь при поступлении извещения от наименование организации о списании со счета наименование организации денежных средств в размере сумма во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства № ... от дата представителем наименование организации было установлено, во-первых, постановление заместителя начальника отдела Басманного РОСП фио о возбуждении исполнительного производства не содержит подписи судебного пристава-исполнителя; во-вторых в постановлениях содержатся сведения с неверным указанием адреса наименование организации, по которому была направлена копия указанного постановления, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно, вместо адреса адрес, неверно указан адрес: адрес, что послужило основанием для несвоевременного получения почтовой корреспонденции из службы судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио от дата исполнительное производство №... в отношении наименование организации окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.40).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в суд представителем Басманного РОСП УФССП России по адрес были представлены надлежащим образом оформленные и заверенные круглой синей печатью и подписью должностного лица оригиналы постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата и об окончании исполнительного производства от дата(38-40), сомнений в их подлинности у суда не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела, представителем административного истца в суд была представлена копия решения Басманного районного суда адрес от дата по жалобе наименование организации на постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, которым постановлено: постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Басманного районного суда адрес , заместителя начальника 4 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении № ... , предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить (л.д.53-56) на том основании, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес согласно свидетельства о государственной регистрации права и записи из ЕГРП № ... от дата является наименование организации, в свою очередь наименование организации не является ни собственником помещений по указанному адресу, ни лицом, владеющим или пользующимся ими, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отдела Басманного РОСП фио и судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в оформлении постановления от дата о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении наименование организации и постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными, а вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио от дата об окончании исполнительного производства ... от дата по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит отмене.

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, административным истцом наименование организации заключен дата договор на оказание юридических услуг № 1 с фио, которой истец произвел оплату в размере сумма, а сам представитель административного истца фио принимала участие в судебных заседаниях назначенных на дата (л.д.27-28), дата (л.д.45-46), 1.06.2015 (л.д.57-58) и дата.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 КАС РФ.

В обоснование понесенных расходов административный истец представил договор на оказание юридических услуг № 1 от дата заключенный с фио(л.д.44), в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая размер судебных расходов, принимая во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, участие представителя в 4 (четырех) судебных заседаниях с учетом разумности понесенных истцом расходов приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Управления ФССП России по адрес суммы расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес - удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отдела Басманного РОСП фио от дата о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении наименование организации и постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес фио от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - незаконными

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Басманному РОСП УФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № ... от дата.

Взыскать с Управления ФССП России по адрес в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио